Истоки философской парадигмы Нового града в судьбах, истории и философии русской эмиграции.

Главная/Статьи/Истоки философской парадигмы Нового града в судьбах, истории и философии русской эмиграции.

Истоки философской парадигмы «Нового града» в судьбах, истории и философии русской эмиграции.
Исторические события бурно обсуждались среди русских эмигрантов. Все это было обусловлено подлинным интересом русской эмиграции к событиям и деятельности как Церкви, так и государства. Несмотря на это в целом и в Париже и в Словакии и в Болгарии, Женеве и даже Цюрихе там где были русские эмигранты и болели душой за происходящее в их «далекой стране» 20-е гг. XX века были отмечены рефлексией и философией «возвращения» к истокам русской религиозной мысли с одной стороны и с другой стороны необходимостью «строительства» «Нового града» пока в рамках предпринимаемых усилий русскими эмигрантскими организациями, издательствами объединения и экуменического единства Церквей. Истоки философских систем нужно сказать не были оригинальны, пожалуй лишь не многие мыслители подобно Николаю Бердяеву, Ивану Ильину , Семену Франку и конечно Николаю Лосскому смогли создать свои собственные «системы» ….
К сожалению отец Сергий Булгаков пытавшийся создать свою систему религиозно-философскую , опиравшуюся на философию Православия, творения святых отцов Церкви, позже католическую мариологию пришел к гностическому и спорному учению о Софии — Премудрости Божией, до сих пор вызывающей споры среди философов и богословов. Насколько это был гностицизм представляется, что в этом вопросе стоит сказать о других смежных и более исторических дисциплинах , а также в некотором роде патрологических, например монография господина Дьякова «Русская философия и гностицизм» … Однако стоит сразу сказать, что полностью нельзя полагаться на это исследование в изучении такого феномена и с другой стороны проблематики влияния гностического учения на русских философов, поскольку эта монография далека от идеалов истинных, которых и придерживались русские философы в разработке своих религиозно-философских систем- прежде всего, опираясь на Святоотеческое предание Церкви и во многом византийское богословие, саму догматику Церкви. О догматики церковной стоит сказать, что по началу у русских эмигрантов не вызывало никакого спора вопрос об непосредственном и пагубном результате отделения Католической Церкви от Православной Церкви. По крайней мере в первой трети XX столетия… Поскольку и господин Бердяев и его сподвижники прочертили четкую линию — которую можно было бы для себя назвать новославянофильской , в этом нет предосудительности, так как многие мыслители действительно продолжали следовать философии А.С. Хомякова, Ивана Киреевского, братьев Аксаковых и прочее … Однако, в чем проявлялось «новославянофильство» по отношению к осмыслению постигших страну событий 1917 года? Именно тем, что как никогда русская философская эмиграция духовно почувствовала свою принадлежность Русскому Православию и Церкви, проявившуюся в восстановлении или вернее попытки восстановления такого начала православной веры как ее соборность. А как мы ранее выяснили СОБОРНОСТЬ стала одним из центральных положений парадигмы «Нового града». Итак, многие религиозные мыслители высказываются соборно в отношении событий революции , как трагедии русского философского «духа» с одной стороны и переживали их Заграницей как разлад и разъединенность разных слоев народа и русских эмигрантов. Именно ЭМИГРАЦИЯ первоначально сплотила русских «изгнанников» в осознании мысли единства на основе Православной веры и следования ее заветам… Эмиграция осознала себя как «Новый град», который должен влить в русскую самобытную мысль «новую струю» нового эсхатологического понимания событий там происходящих, и необходимости изменения и метанойи, воссоздать религиозность и стать основою для развития и «обучения» «новых кадров для России». Эта миссия — поскольку многие эмигранты осознавали свое «изгнание» как неминуемо произошедшее, но временное… считали , что их целью и должно стать возрождение духовных ценностей на основе новославянофильства и философии всеединства Владимира Соловьева … Так было только в 20-е годы XX века. С другой стороны, новые веяния — экуменический диалог должен был «помочь» осознать и принадлежность русских эмигрантов к Вселенской Церкви — к христианству, и христианскому «объединению» всех конфессий , что конечно на наш взгляд стало «благовидной» утопией… Все «братья Народа Божия» как писал один из мыслителей, должны были осознать свою «братскую любовь» друг другу и что их не столько многое разделяет, сколько многое объединяет- считал тогда господин Бердяев…
Идея сердца — вот связующие звено христианского религиозного мировоззрения- полагал Борис Петрович Вышеславцев. Но именно переживания идеи сердца и переживания в своей жизни идеи Бога как Отца Небесного должно привести к принятию Абсолюта и вере в Бога должно пройти через и «сквозь» все природу человека, чтобы явить в себе абсолютное тождество человека и Бога. Уже «знать» значит верить, а верить, значит «гореть признанием истины». — полагал И.А. Ильин. Разрушая идею Бога в человеке — сам человек в другом человеке разрушает идею божественного в нем самом и значит разрушает свое стремление к совершенствованию в Боге — полагал в «Крушении кумиров» Семен Людвигович Франк. Отец Сергий Булгаков полагал, что важным для принятия человека в Церковь , для его веры и единства людей является признание Духа Христова в нем самом и других Именно на собрании экуменическом в Шантильи (Франция) было сказано господином Булгаковым «Мы вдруг почувствовали, что мы все братья, и что нас объединяет Дух Христов» … Мистическое единство среди христиан разных конфессий по мысли отца Серигия Булгакова, отца протоиерей Георгия Флоровского (род. Одесса. 1887 год) должно было стать апогеем в единстве евхаристического общения… Но все это кажется экзальтированным «прекраснодушием» неосуществимой «надеждой» тех поколений русских мыслителей, которые потеряв единство православное на Родине вдруг почувствовали связь с Вселенской Церковью и со всем христианским миром. Справедливости и объективности ради с исторической точки зрения следует сказать, что экуменические диалоги серьезно повлияли на объединение духа всех христиан перед Второй Мировой Войной… Однако это «прекраснодушие» было далеко от событий, которые были на их Родине…
В 1923 году после 1922 года, когда были провозглашены Советы, страну постиг страшнейший голод, совместно с государством в деле помощи голодающим пожалуй впервые после революции 1917 года участвует Церковь. Декрет товарища Ленина не оставляет никаких «шансов черносотенным богачам» и Церкви, которая не известно по каким сведениям «просто была переполнена богатствами»… Создается ПОМГОЛ «Помощь голодающим», в тоже время посылается депеша секретная от одного из коммисаров членов СНК о действительном смысле привлечения Церкви к помощи голодающим. Ведь не надо забывать с 1919 года после декретов об отделении Церкви от школы и школы от Церкви (1918), об изъятии и национализации церковных земель, начинается «масштабное наступление на врага» — СНК постановляет совместно с ЧК провести «вскрытие мощей святых» *все это просто не могло не означать, что и с чудовищным голодом 1923 года «подсунут свинью, так и было… После голода 1923 годов и колоссальной помощи Церкви ее обвинили в том, что Церковь укрывала свои ценности и не помогала голодающим достойным образом. Очередная клевета должна была по мысли товарища Ленина «развязать руки» по отношению к изъятию церковных имуществ и начать масштабную компанию по «ревизии этих имуществ».
К 1925-1926 годам в среде русских эмигрантов всерьез встает проблема сопротивления злу силою. А связана была эта одна из знаменитейших полемика с книгой профессора Русского института в Берлине И.А. Ильина «О сопротивлении злу силою» (Берлин, 1925 год). Замысел книги был иной, чем его восприняли эмигранты- еще в 1922 году в своем личном письме к издателю, одному из редакторов впоследствии «Русской мысли» П.Б. Струве Ильин И.А. писал, что «цель моей книги состоит в том, чтобы зло побеждалось любовью». Однако полемика разных изданий и журналов среди русских эмигрантов только усиливалась. Николай Бердяев в своей статье , адресованной к И.А. Ильину «Кошмар злого добра» (Путь 1925 г.) пишет, что господин Ильин полагает, будь-то бы насильники и злые люди должны быть наказаны, но тогда зло породит еще большее зло и говорит свои слова «Чека во имя Божие, еще страшнее чека во имя диавола». Нужно сказать, что в историческом аспекте идея книги «О сопротивлении злу силою» была основана опять же на «идеи генерала Корнилова», и уже сразу после ее выхода на всеобщее обозрение митрополит Антоний (Храповицкий) сделал ее «манифестом» русского белогвардейского движения. Вместе с тем в Париже идею Ильина поддержали студенты молодого поколения русских эмигрантов Николай Клепинин, и Александр Карпов , а также профессор ССПБИ и РФА протоиерей Василий Зеньковский, «соглашаясь с белой идеей Ильина, что зло должно быть побеждено любовью». Зинаида Гиппиус, Андрей Белый и Марк Вишняк (позже Нью-Йорк) восприняли книгу Ильина резко негативно, Марк Вишняк в свою очередь написал воспоминания в которой ничего хорошего об Ильине не написал, несмотря, что учился с ним на юридическом факультете Московского Университета. он его правда и не любил и не уважал, однако идея «сопротивления злу силою» была встречена ими интерпретирована как идея «военно-полевого богословия». Советы тоже отреагировали на книгу, назвав ее книгой «черносотенца» в статье Кольцова «Омоложенное Евангелие».
Однако ситуация резко меняется в 1930-х гг. русская эмиграция испытывает раскол, связанный с увлечением многих философов идеями националистического толка. От издательства «Путь» (La Voie) отстраняется Владимир Ильин, хотя антисоветология в этом издательства набирает обороты Борис Петрович Вышеславцев пишет свою книгу «Парадоксы коммунизма» , в которой видит в коммунизме калику не религиозное мировоззрение в своей основе… Еще ранее выходит статья Николая Лосского о диалектическом материализме в СССР, в которой автор подробно разбирает истоки это философского течения в рамках марксистской философии и опровергает его основательность философскую В СССР тоже не приминули «отозваться» в 30-40 голы выходит статья «О фальсификаторах современной философии» , в которой резкой критике как «буржуазные философы» подвергаются Зеньковский и Лосский и их фундаментальные исследования по истории русской философии. В ответ Василий Зеньковский посвятивший составлению своей книги почти 3 года, а подбору материалы свыше 30 лет не терпя «издевательств над философией» пишет ответную статью «Кто фальсифицирует русскую философию» в которой также критично осмысляет «нападки» марксистских философов на него и Лосского. Вопрос о «возвращении » к истокам уже не затрагивался в это время, тем не менее русские эмигранты все более четко понимали и переосмыслили события революции как «новые вехи» в истории философской мысли и истории России. В 1940-х гг. Семен Франк пишет одно из последних своих исследований по истории русской религиозной мысли, в которой полностью опирается на книгу И.А. Ильина «О сопротивлении злу силою», он переосмысливает ее и полностью соглашается с автором. Однако, в 1926 году наступает новое течение в мышлении русских философов эмиграции-сменовеховство. Революция воспринимается теперь как «переходным этап» от «одних вех» к «другим вехам», как неминуемое и вместе с тем трагическое событие…..позволившее очиститься в грехах и осознать «путь» для возрождения и восстановления новой государственности… Продвижение войск Красной армии с участием отмечал на карте господин Бердяев…. сколько оставалось до взятия Берлина? Столько и было красных флажков , — городов, населенных пунктов отвоеванных и освобожденных Красной армией….. И радовался каждой новой победе как «ребенок»… В его сознании наступила смена вех и в сознании многих русских эмигрантов… Однако, история советологии на том не закончилась и еще много было в эмиграции течений и организаций проедающих основы из Зарубежья Советов…. «Новый град» был построен…. и мы живем в нем сейчас…. с Божьей помощью и Промыслом Божиим водимые…….
Конец и Богу Слава………………………………………………………………………………

2013-10-09T20:55:30+00:00 Октябрь 9th, 2013|Categories: Статьи|Tags: , , |2 комментария

2 комментария

  1. Zaharov 11.08.2015 в 20:55- Ответить

    В его картине мира сбывается высокая судьба взыскующего Нового Града человека, который деятельно обясивает историческое будущее в творческом союзе с Провидением, Истиной, Добром и Красотой.

    • Daemoon 12.08.2015 в 20:28- Ответить

      Благодарю Вас за комментарий к моей статье! Если Вы имеете ввиду Г.П. Федотова, то нужно отметить тот факт, что его судьба по-своему трагична и непонятна многим исследователям его творчества. Ведь концепция «Нового града», как Вы знаете одноименного журнала, издававшегося под редакцией Г.П. Федотова в Белграде, была им пережита под влиянием аналогичной религиозно-философской и историко-культурной концепции «смены вехов»,- сменовеховства, — то есть восприятия в сознании части русской эмиграции Советского Союза, как «смены вехов», промыслительной деятельности Божией, некоего религиозного очищения русского народа… Это, к сожалению, противоречивая точка зрения как самого Г.П. Федотова, так и ряда мыслителей «поверивших» в ее оправданность и вернувшихся в Россию. Частью конечно, так скажем, ученые-богословы, утверждали, что Г.П. Федотов слишком противоречивая личность. Несмотря на то, что он многим до сих пор известен как автор статей и сочинений о Средневековой Руси внесший свой вклад в развитие русской агиографии, его концепция «Нового града» до сих пор воспринимается довольно неодназначно….может поэтому, его сочинения до сих пор не нашли своего читателя.

Оставить комментарий