Бескультурье порождает безразличие

«Бескультурье порождает безразличие»

…Мы часто задумываемся  о смысле жизни о том что нас окружает,  при этом теряя всякое чутье  к вещам безпространственным и безвременным, то что каждый из нас  именует  действованием интуиции  в человеческой личности. Но,  адресуя  эту статью  людям интересующимся и возможно нашедшим в ней сочувствие своим мыслям и идеям в их  сознании, я обращу внимание на историософское понятие личности. Личность  — это человек имеющей свою традицию, культуру, свою историю и самое главное имеющий свой менталитет,  той нации которой он принадлежит в силу  своего происхождения и в силу «отеческих корней» , которые  формируют «память» личности  о религиозной принадлежности ее или нравственно-этическим воззрениям, если человек воспитывался  в не религиозной семье. Кстати, говорить «безрелигиозной»,  является  на мой взгляд ошибочно, как навязывать некое «клише»,  которым человек  в сложившихся устоях и традиционности его семьи, родственников. близких и предков подчас может считать это наименование «гордым», либо же  наоборот обидным… Говоря  о  началах культуры и традиции, нельзя именовать человека «безрелигиозным», поскольку  религия  объемлет собою  и  культурные  и традиционных устои, а также в целом обстояния жизни, просто «религия»  бывает различная. И вот с этим важным замечанием,  которое покажется многим очень тривиальным, тем не менее  мне бы хотелось продолжить эту статью.

… Многое  в том сознании, которое прививается человеку  зависит от его семьи, прежде всего, от учителей и образования человека, как и самообразования, ведь каждый знает   «что такое хорошо» и «что такое плохо», не только благодаря учителям, объяснившим ребенку  что есть поступок хороший, а что есть поступок плохой, а том, что они сами  имеют чутье, интуицию, которая с малых лет формирует  в дальнейшем то,ч то социологи гордо называют «личностью». Личность это и набор, вернее не просто набор, а  единая взаимосвязь, единый  своеобразный «скелет» ее духовно-душевных, нравственных, моральных качеств,  слабых и сильных сторон ( в первую очередь в контексте оценки родителей, воспитателей,  потом уже близких друзей) характера. Однако,  то, что закладывается  в личность то формирует определнным образом  ее  миросозерцание в дальнейшем.  Какие внутренние есть у нее регуляторы,  в данном случае у многих это понятие ассоциируется с совестью,  таковы ее «воззрения» на мир, окружающую действительность. Почему же, порой происходит так,  я отвечаю на вопрос послания,  что существует провал  в том как личность социализируется, говоря  языком современным. Как она органически или неорганически входит в общество. Почему формируется  сознание безразличия, вседозволенности или наоборот стеснения в характерах разных личностей? Все это передают конечно родители, но ни в коем случае нельзя  думать, что учителя  играют здесь малую роль  в этом формировании. Какие взгляды, разные совершенно у учителя,  в том числе и религиозные,  таковой трансляцией информации  в целях образования в целом, воспитания  учитель и владеет, то и передает ученикам. И эти взгляды касаются  различных сторон жизни. Но дальше школы, школьной парты, существует определенный круг общения, круг можно сказать в котором происходит самовыражение  подрастающей личности,  сфера интересов ее та, которая преобладает или в целом свойственная данному «кругу общения».

…Очень много было посвящено  исследование проблеме так называемого дивиантного поведения , которое подчас и формируется в этих «кругах» общения со сверстниками, но и могут формироваться задатки, необходимые личности в дальнейшем, при обретении высшего образования,  профессиональных навыков и знаний, это в частности позиция лидерства,  позиция целеустремленности, позиция  решения вопросов и проблемных ситуаций исходя из спектра всевозможных выходов «из них», наконец позиция успешности в жизни и бытии.

Однако за последние  25 лет  происходит ре социализация  особенно молодого поколения,  даже не связанная  с трудоустройством или работой, работу  всегда можно найти, если человек стремится к этому, обладая   разным уровнем образования.  Так думается,  что  это было в значительной мере связано с отрывом от семьи, взросления, которое направлено на одно— получение комфортного существования в этой жизни без помощи родителей, конечно это далеко  не у всех такая тенденция. При этом, возможно  ли  человеку задуматься о чем-то другом? Когда за «плечами» школа, потом универ, потом трудоустройство, и наконец все зависит от родителей, существует ли в этой может быть и определенной конечной стадии помощи  глубокий ценностный разрыв  между концепциями «я уже взрослый, и знаю как надо жить» и «концепцией, живи как хочешь, но соблюдай законы, права и наконец   имей стержень собственного самосознания». Многие молодые люди, увы не понимают,  что есть самосознание???  Для чего оно необходимо человеку и главное,  для чего оно нужно в масштабах общества, в котором они воспитывались, и продолжают жить.  Когда мы видим, что этот вакуум ничем незаполненный  сохраняется   у части молодых людей, когда происходит вот этот разрыв между врожденными ценностями или ценностным воспитанием и воспитанием в себе взрослого человека, тогда и происходит, что человек ощущает  себя полностью самостоятельным,  ни от кого и ни от чего уже морально, не обязательно материально, но морально независимым.  Та же ситуация о которой речь идет в контексте ответа на  сообщение, посланное мне… есть именно извечная проблема «отцов и детей», но и проблема недостаточного религиозного образования,  … Ведь в сущности,  когда существует то, на что жить, то как потратить средства и то как обеспечить себя, человек не будет задумываться  о том, что его совершенно не заботит. Жажда  веры и религии  только ЭТО подвигает личность к поиску этой ВЕРЫ,  Невозможно объяснить,  то, почему в истории формируются целые поколения людей, которые живут с ненавистью к религии, как вере в Бога, почему они скорее  отдают души сектам и различным явно националистического характера организациям,  … это именно и этот провал,  «провал взросления», но все больше это провал нежелания и неверия  их собственных родителей…  Одиночество,  наряду с духовным поиском заставляет   молодого человека искать ответы на внутренние вопросы  его жизни,  наконец  само провозгласить в себе, что он тоже ДУХОВЕН , что ему необходимо   также постараться найти тот СТЕРЖЕНЬ в жизни, который бы  привел его к ВЕРЕ,  а когда не оказывается  помощи со стороны родителей и близких, либо они сами считают эти вопросы беспочвенными, тогда увы быстро находятся те, кто под разными предлогами навязывает свою «веру»,  свою точку зрения и наконец  свою цель в жизни, замещая цели нераскрывшейся и не само выразившейся до конца еще души человека.

Ведь многие говорят сейчас об националистических радикальных организациях, а что это по своей сути есть? Каково СОДЕРЖАНИЕ  этих организаций, как  не промывание мозгов именно с позиции «собственной религии»,   почему же тогда,  возникают вопросы у людей, которые по долгу и своим обязанностям должны бы были «просвящать»   тех, кто еще  был молод достаточно… Но в таком случае,  можно и дать ответ на этот вопрос,  поскольку мы помним с вами 90-е годы, когда Церковь наша «вставала с колен»,  когда  началось второй Крещение Руси,  когда  вплоть до 1995 годов фактически масса просветительской религиозной литературы  издавалась  не у  нас.  Тяжелейший кризис исторически сложившихся событий потери самосознания  целого поколения людей,  где же был фактор культурности и культурологичности? Его увы не было, а не было потому, что вряд ли надо было задумываться о нем, когда и так жили довольно бедно, не говоря об других бывших социалистических  республиках. Что же явилось ростом этого самосознания в России? ПРАВОСЛАВИЕ прежде всего,  и уже  другие мировые религии.  Лишь стойкая  уверенность в «возрождении духовных корней» открытого посещения храмов,  их обустройства,  миссионерского, попечительского и иного «просвещения», открытия семинарий,возрождения их функционирования,  душе попечительства многих заключенных,   постепенно прибавляло вес Русскому Православию… Где там было задумываться о других? Когда  лишь к 2000 году, дате  Освященного Архиереского Собора  РПЦ издала Социальную концепцию … И эти годы стали возрождением Святой Руси, не только в России, но повсюду строились храмы,  возрождались монастыри,  происходило строительство новых храмов,  около 200 с лишним человек было канонизировано,  и так далее… И теперь, когда стаовится ясно, что «ни хлебом единым живет человек»,   не материальными радостями,  и потреблением  все больше людей приходят к вере в Бога,  и приходили, как говорится НАСТОЯЩЕЕ Второе Крещение Святой Руси есть заслуга  нашего почившего патриарха Алексия II, благодаря которому  возродилась и еще возрождается связь наша с Богом… Когда не потому, что  родители молодых семей были только верующими приводят своих детей в храмы  и церкви, причащают их, а из осознания   стойкого чувства  сохранения культурно-исторической и традиционной связи поколений,   без которого невозможно представить человека в истории.

Любовь к себе и любовь к чувству долга и ответственности, которые человек взращивает благодаря родителям и семье в которой воспитывался,   порождает и ответственность  за собственную жизнь не ради ЖИЗНИ, а ради  оправдания ее для ДРУГИХ,  — близких, родных,  вклада посильного в жизнь общества, народа, нации, государства, смотря какую человек занимает социальную и полисическую позицию, какового у него «чувство ранга», о котором писал И.А. Ильин.  Невозможно любить других, не любя  культуру, традицию, хотя бы элементарные  принципы нравственной жизни,  так и невозможно ничего СОЗДАТЬ в творческом плане, а создание не есть только  материальные постаменты,  но и как мы знаем произведения искусства, поэзии, архитектуры, живописи. Все это рождает и «эстетический вкус»,  ведь когда его нет, когда не существует ЖАЖДЫ сотворчества с Богом, человек пытается оправдать свою жизнь иными путями,  именно ничего не «создавая» и главное, ничего «не отдавая» не взамен, а бесценно и опять же далеко не только в материальном плане, но прежде душевном; он не видит СМЫСЛА ЖИЗНИ, он оказывается в вакууме  в таком «пространстве» где главное и ЦЕННОСТИ то нет, потому, что не им создано, не им взращено, не им  облагораживаемо , вся жизнь согласно идеологическим воззрениям «нигилистов»,  суть бессмысленная. И еще больше они покусятся на самый ход истории,   утверждая  что раз ДЛЯ НИХ (это идеологемы людей эгоистических) ничего нет святого,  нравственного, морального, то мало ли кто чего сооружал, кто что писал, это им БЕЗРАЗЛИЧНО,  так как именно стойкое отрицание всякой ценности и цели жизни приводит к безразличию, бескультурью,  и наконец всякого рода произволу. Так как безкультурье всегда граничит с произволом если не внешнего порядка, то внутреннего…

Итак, что остается человеку, который вечно недоволен тем, что он сам НЕ ХОЧЕТ создавать ничего нового, адресуя свой творческий потенциал, который в каждом заложен лишь к тому, что по словам Базарова, все новое должно создаваться на «руинах» старого?  Ему ничего не остается как разрушить собственное самосознание … И.С. Тургенев высказал в «Отцах и детях» правильную глубокую философскую мысль, о том, что всегда существовали те, кто ВСЕГДА СОЗИДАЛ,  и всегда существовали те, кто всегда разрушал, что создано и созидалось первыми. И опять при глубоком прочтении этой мысли,  в этом виноват человек, что так попустил во грехопадении. Однако не будем так глобально с вами мыслить,  это ведь только Господь знает наконец кто назначен к  созиданию, а кто к отрицанию всего, что созидалось…

Наконец существует между самими этими  людьми любовь, к традиции, культуре,  Родине,  стране, государству? Сомневаюсь, глубоко сомневаюсь.  Все это свойственно человеку который любит ни кого-то или чего-то, а прежде всего любит БОГА.  Потому, что мы обращаемся здесь с вами к мысли И.А. Ильина сказанной им в книге «Путь духовного обновления»,  согласно которому, каждый имеет свое служение в определенном деле, на определенном месте, в определенной обстановке, каждый человек  слагается   в единую личность народа, нации, государства разнообразными служениям  и метко и очень глубоко называет как проявление самосознания это философ «Богослужением нации».

В чем сущность этого «Богослужения»? — кажется на этот вопрос пытались испокон веку ответить многие: и ученые, и богословы, и философы,  особенно  в годы лихолетья, Смуты и тех коренных, жизненно важных исторических периодов,  когда  перед взором людей становился вопрос один единственный: что делать? Культура, какая бы в своей основе она не была,  есть взращивание «внутреннего человека»,   его побуждений к доброму, светлому, вечному если говорить на простом совершенно языке.  Поэтому, культуру-образующий характер той или иной общности есть  вместе с тем  характер доразвития человека, представителя этой общности до определенных коренных и существенно важных ценностей  своего этноса, народа, нации,  ценностей  которые   определяют его стимул к жизни, его смысло-жизненную проблематику именно в нем самом,  и когда  получается, что КОРНЯ  этого то не наблюдается, когда  основание самого существования человека, жить  в  ДУХОВНОМ прежде всего равенстве  с людьми,   а и правовом и ином равенстве, так как каждый человек прежде всего ДУХОВНАЯ личность,   а затем уже  он  является представителем на определенном временном этапе определенных социальных ролей,  которые он достигает по мере его возрастания  к личности правовой и социальной,  личности как члена общества.  В этом то и заключается его  определение,  так как  не только культура образует этот корень, не только религия и следование, отстаивание, даже и личная духовно-душевная «борьба» за определенные  СВОБОДНЫЕ в духовном же смысле ценности, а не те ценности,  которые по сути своей несвободны  и предложены человеку на ВЫБОР,  …  но и…. вместе с тем,  постижение собственной ценности, собственной духовной значимости в лицах других людей: семьи, общества, группы,  единомышленников,  и прочее… Отсюда,  следует, что эгоистическая направленность затмевает  обнаружение и  в некотором смысле  развития в себе актов этого фундаментального основания жизни,  становится глубоко непонятным и тот фактор, который   как сквозь призму,  просвечивается  в человеке, — это фактор жестокости, раздражительности, непослушания, превосходства,  СТРАДАЮТ ведь не только от  физических, моральных и нравственных «насилий» над телом душой, и духом СТРАДАЕТ И ТОТ ЧЕЛОВЕК,  который эти насилия совершает, и самое страшное страдание в духовном плане, это лишенность ЛЮБВИ… объединяющей все силы души еще не развившиеся в молодом человеке, подростке …. Самые страшные диктаторы,  представители тоталитарных режимов, загубившие сотни и миллионы жизней в своих странах в определенном историческом прошлом,  недополучили этой ЛЮБВИ в детстве. Душевная трагедия  начинается с азов, формирования души человека,  когда ей не уделяется должного внимания,  заботы, интереса мыслями, чувствами, переживаниями ребенка, подростка,  молодого человека. Конечно,  и душа прежде всего нуждается в окультуривании,  в приобщении к добродетелям,  к тем ценностям и традициям, которые прежде всего были сформированы или в силу определенных причин не были сформированы  у ребенка, подростка, молодого человека. …

Сейчас, вспоминается документальный фильм,  посвященный проблеме «детского алкоголизма», который относительно недавно показывали по телевидению,  насколько он затронул душу родителей, чьи дети, и прежде всего подростки страдают от этого…. В Рождественском обращении патриарха   говорилось о том, что он посещает каждое Рождество странноприимные дома- обездоленных, нищих и каждый раз выносит оттуда что-то для себя важное… И если объединить эти две проблемы, с одной стороны,  нищих, а с другой стороны вот эти пагубные привычки, к котором пристрастились частью подростки, то на первый взгляд совсем это нисколько не связанные проблемы… нисколько не связанные и казалось бы ничем. НО… и здесь есть и существует определенная форма бескультурья,  определенных страданий человеческих,  когда же мы обращаем внимание на этих людей,  мы задумываемся о том как им плохо? Ну хорошо,  задумываемся, но вот поле для размышления: мы часто  задумываемся о тяжелы больных детях, людях, часто вспоминаем их в своих обращениях к Богу, но мы  редко  задумываемся  о тех, кто остался без родителей, без дома и крова-  о сиротах прежде всего  и детях  в  домах ребенка, приютах и прочее. Почему же тогда,   каждый раз человек  сталкивается с недопонимаем этой все-таки всеобъемлющей проблемы, … если родители порой не дают детям то, что должны давать, если они не исполняют свои родительские обязанности-  пьяницы, алкоголики, наркоманы и прочее,  коль ми паче дети, брошенные этими родителями, или те, от которых они отказались… Ведь и это среда  благоприятная  очень благоприятная, в чем весь ужас,   для надлома неокрепшей человеческой психики,  для затягивания в секты, радикальные организации и прочее…  это конечно общие слова, человека во много может и не сведущего ни в чем, но все же обращающего также внимание на тот факт, что воспитание  всегда может быть разное, одно дело воспитание известного советского педагога Макаренко,  который объединял этих детей в группы, учил их грамоте, делал из них настоящих людей, интересовался их внутренним миром, другое дело «воспитание» глубоко законспирированных лидеров каких-то явно не открытых и не свободных организаций,  в том числе и религиозных сект,  вот на этой неокрепшей «почве»….. и в том числе не нужно здесь выступать с концепцией «Я-взрослый»,  как показывает статистика  молодые люди  примерно с момента достижения совершеннолетия и до 25 лет, а то и позже, здесь варьируется очень подвержены психологическому влиянию, … Все это связано с экстравертивностью, прежде всего с максимальной открытостью большинства молодых людей в мир,  а на этой «благоприятной почве» для выстраивания позитивных, активных,  целеустремленных   позиций своей жизни тоже возможно потерпеть крах…  Именно с психологической точки зрения эта «открытость» желание максимально проявить себя,   подчас может превалировать над здравым смыслом и давайте задумаемся над тем,  что  и до 30 лет в том числе у некоторых типов людей, эта тяга может превалировать над здравым смыслом… хотя конечно и не так выражено, как у людей молодого возраста, прежде всего юношей.

Конечно реально взглянуть на это с позиции, ясно обозначенной в начале нашей статьи, позиции «бескультурья» или «культурности» как антипода  этому самовыражению. Но, что плохого существует в этом самовыражении, что  существует так скажем  в нем  не верного? Ведь каждый сам вправе решать что верно, а что не верно. Не верно кончено прямо скажем, манипулировать сознанием, с целью   навязывания ложных ценностей, и прочее, это не верно, так как в глубине своей не свободно. Но именно «последнее всеобъемлющее слово»,  как мы увидим  таит в себе явные противоречия  между своими выражениями. Свободно ли считать себя «пудом земли» к примеру, центром притяжения и под этой эгидой «власти сильного»  само выразиться например перед друзьями, подругой и прочее??? Можно сказать, что свободно и правильно, когда эта свобода скажем  воплощается  в безобидном напремер состязании «перетягивания канатов» и результат ее проявления говорит сам за себя. А можно ли говорить о свободе, когда   низвергается принципы равенства и незыблемые основы служения человека Богу? Когда  с позиции «мнения» некоторые специалисты высказывают  свою точку зрения о таком  важном существенном и главном проявлении любви к Богу как патриотизм? Конечно не стоит здесь приводить такой цитации, поскольку  она не выдерживает здравого смысла…Третьим  фактором выступает проявление высшего «бескультурья»,  когда в сознании человека вкладывается, что все, то, что  существует, есть обман, а правда  как некое откровение (демонское как правило)  есть  «привилегия»  некоей третьей стороны , то есть есть слушатель, человек видящий, слышащий и понимающий, есть  верховенство закона, истины, равенства и права, и есть третья сторона, которая объявляет свою только ОДНУ правость… при этом фокусируя сознание человека на том, что она руководствует ПРАВДОЙ…

Естественно, что ни вся та правда, что рядится в «светлые» и яко бы «просвещенческие» одежды, поскольку здесь свобода ущемляется полностью,  в том смысле, что человека хотя и свободно но призывают слушать  и видеть то, что выступает с позиции делигируемой ни кем иным как… БОГОМ. Да-да, именно просвещение, освящение,  чистота,  лишение всякой неправды своего корня, и торжество правды, есть привилегии Бога.  Происходит разделение мнений, плюрализм … Который стремится  свести эти мнения к своему конституируемому единству. Душа все это воспринимает, но придерживается своего мнения, только одного,  … а в человеке  с неокрепшей психикой,  в молодом человеке,  может и вовсе одно мнение возобладать над другими,  а гарантия его правильности НИКОГДА   этого человека не избавит  от той дилеммы, истинно оно или ложно. Таков выбор, который как оказывается никогда не может быть полностью свободным, но в истории слишком много  предлагалось «свободы» выражения и прочее, наконец исторически, должна была бы быть понятна идея анархистов, призывавших человека к абсолютной свободе (вне Бога) , ведь человек с момента грехопадения если не стремился к восстановлению связи с Богом, то стремился к абсолютной свободе  (вне Бога) и от Бога… Почему же такая точка зрения не возобладала? Потому, что  абсолютная свобода без Бога есть произвол, вседозволенность,  … значит есть что-то, что усугубляет это «бескультурье», что  возможно ведет к затуманиванию сознания человека,  который ЧУВСТВУЕТ и внутренне видит правду, но в силу обстоятельств определенных, в силу внутренних противоречий и возможно внешних факторов не может принять ее.  А усугубление это зависит от «воли» человека, от его разумения. Человек особенно молодой настолько материален,  настолько в нем  возобладает рано или поздно тяга к материальному, обеспеченному,  спокойному «житию», что лишаясь малости из этого, он выходит из этого комфортного для него состояния  с тем, что  вдруг (!) то, что он видел истинной, для него оказывается неправдой. И чтобы восполнить этот комфорт он стремится  к  поиску «другой истины»., другого «состояния души»,  в котором ему будет как прежде комфортно и ненавязчиво, беззаботно… даже если он приложил много усилий  к этой жизни, либо прилагает, даже если он  добрый » с виду» (!!) человек,  наконец  понимает, в чем состоит его привилегия- в незыблемости над ним «закона» манипуляции сознания.  Но можно манипулировать во благо,  а можно увы манипулировать во вред. ….