… Искренне поддерживая определенное стремление человека к тому, чтобы думать не только о себе, но и о других, как бы тривиально, это не выглядело, последний подчас бывает очень занят своим собственным «стремлением» оградить себя от разных треволнений, от различных невзгод и порою даже испытаний, подразумевая под ними нечто посланное Свыше, но иногда, даже и находя в этом особенное оправдание своей жизни. «Оправдание» , которое бывает часто с людьми, которые не соглашаются с тем или иным мнением, с той или иной, заявленной ли или озвученной «позицией»…. вместе с тем влечет и подчас свою точку зрения, свой принципат, в котором угадывается значимость той или иной мировоззренческой стороны менталитета человека…. то, есть его духа. В связи с этим, так бывает, что нередко человек приходит к необходимости, распространения своей точки зрения на других людей, (в данном случае мы касаемся мировоззренческого, если можно так сказать спора, о том, нужно ли возрождать «философию Ницше»), и особенно те его взгляды, которые касались свободы, которой яко бы нам не хватает, в том своем значении, когда некоторые «смелые идеи», витающие в головах некоторых людей, то есть идея например Ницше о том, что де нам сейчас не хватает свободы различных мнений по тем или иным мировоззренческим вопросам, да и вопросам окружающей нас действительности, они были бы «востребованные» в современное время. И непонятно с этой точки зрения, что же делать с большинством мнений, «общественным мнением», которое как раз яко бы и всю ширится, становится все более весомым и подчас отражает действительно отношение к тем или иным вопросам большинства. В то время, как уже сто лет старая добрая Европа опиралась на «принципат» большинства, нам де некоторые предлагают опираться на мнение меньшинства, то есть в моем, философско сформулированном или же, еще требующем своего формулирования мнении, получается, что эти некоторые люди, вместо того, чтобы говорить об одном, говорят об одном, живут в одном мире, но МЫСЛЯТ увы так, что кажется, есть некое «меньшинство» и есть большое «большинство». Вспомним с вами уроки, отнюдь не философии, а истории, как постепенно, из довольно непонятной разной «массы» людей, которые также частью придерживались «великих» идей Ницше, сформировались та прослойка людей, которая фактически придерживалась анархистских взглядов. И особенно исторически важно напомнить, что даже казалось бы большевизм, в свое время к 1917 году вел непримиримую борьбу прежде всего идеологическую с этой «массой». А идеи князя Кропоткина, господина Бакунина в конечном итоге также отразились на формировании определенных ценностей и идеалов Второго и Третьего Интернационалов. С другой стороны, уже придя к власти после 1917 года большевизм не потерпел никакой «реакции», вспомним не так давно ставшие достояниям архивы Кронштадтского восстания … и ведь здесь получается тоже уже бывшее большинством. МЕНЬШИНСТВО от общества людей (прошу обратить на это внимание, еще никогда меньшинство идеологически философски, не играло такой роли во всех подспудных идеях «разграничения» общества, навязываемого нам плюрализма мнений, как в ИСТОРИИ, в самой истории, когда извините меньшинство в уходящей эпохе становилось большинством, но большинством пришедшим и ставшим идеологически сильным на насилии умов прежнего большинства, а подчас увы и на крови…. Конечно теперь нам нужно взглянуть с философской точки зрения на этот вопрос… Так ли уж привлекает человека свобода мнений, воли и прочее в отношении большинства (общественное мнение) и в отношении меньшинства???
… Свобода, которая делегируется в общественном мнении большинства людей, их мировоззренческих, которые могут быть действительно разными, позиций. (но не могут быть разными те ИДЕАЛЫ И ТЕ НОРМЫ, которые являются базовыми, ОСНОВНЫМИ в любом обществе и когда некоторые люди говорят, что эти то идеалы можно отбросить, они как правило либо что-то недоговаривают, либо просто говорят неприкрытую никакими фактами и аргументами неправду) позициях по вопросам их жизни и устройства этой жизни,ими же она и поддерживается. Потому, что давайте с вами говорить открыто, человек ДА действительно по природе свободен, но он не анархичен, а именно свободен, поэтому там где свобода делегируется общественным мнением (передается) на то большинство, которое его высказывает, нельзя думать, что эта свобода в действительности такой не является. Логически становится понятным, что общество само по себе свободно, когда кроме законных прав, требований, соблюдения определенных обязательств в той или иной структуре общества, — школе, институте, работе, службе и прочее оно НАЛАГАЕТ издавна на себя и определенные БАЗОВЫЕ даже можно сказать фундаментальные обязанности, тесно соприкасающиеся с такими категориями, как ценность, благо, красота, нравственность, мораль, милосердие … и эти то, фундаментальные обязанности *если бы их вовсе не было в общество оно бы и вправду было бы настолько плюралистическим, настолько было бы «свободным», как видно того некоторые хотят, что понятие «свободы» бы в действительностей ему не соответствовало бы, был бы хаос и анархия прежде всего не снаружи, благо есть законы и правопорядок, а ВНУТРИ человека. Поэтому, большинство делегирующие общественное мнение, оно, во всяком случае, истинно СВОБОДНО этими внутренними и от того и внешними своими обязательствами, правами, не человека только, а ЛИЧНОСТИ…. И если вспомнить английскую поговорку, то мы поймем менталитет наших соседей: «Моя свобода начинается там, где кончается свобода другого человека». То есть, свобода действовать, говорить, поступиться правами опять же и целями другого человека, она превыше самой свободы другого человека. В нашем обществе, свобода — это то, когда первый человек получает определенные как сейчас модно говорить «дивиденды», но при этом не касается и вступает в границы свободы другого человека. Однако, как получается, не возникает ли соблазна у человека, не идущего за большинством (общественным мнением) порой навязать и другим свое личное мнение? Но разве это не есть логическая позиция попытки занять «круг свободы» и войти соответственное в его границы другого человека??? То есть, понимаете в чем вся разница, между свободой действительной, и свободой делигируемой другим людям, первая свобода она несомненна и она внутренне ощущается человеком, людьми. Второй тип свободы, он навязывается другим людям, но ведь навязывается и не только этот тип, навязывается порой и способность мышления, и порой как раз может доходить дело и до личнейших понятий свободы. — нравственности, долга, чести, вечных ценностей. Вот, что является «театром кривых зеркал», отображающимся в наших душах иной раз благодаря мнениям со стороны. Ведь всегда в любом обществе, народе и нации находятся «знающие люди», что есть свобода, что есть истина, что есть ложь. А когда человек имеющий внутренний стержень, внутренний и СТОЙКИЙ характер деятельностей своего сознательного «существа-природы», — души, говорит, что у меня есть стойкие и свои ценности который свойственны не только мне но БОЛЬШИНСТВУ людей, словно бесенки они либо искушают человека, либо пытаются испариться уйти от прямого ответа на данную претензию чтобы опровергнуть ее но ведь всегда во все времена «знающим людям» нечем было опровергать таковые контраргументы. Отсюда действенным способом разрушения яко бы этой «защитной реакции»,выступает пролонгация и позиционирование ценностей, который бы заменили собой базовые основные ценности того или иного народа, той или иной нации, общества в целом. И в ход пускают разные «свободы»: от «безобидных с виду» кино, массовой культуры, особенно пропагандирующей свободную любовь, свободные отношения, потребительство, моду, модные гаджеты и аксессуары, модные тенденции в стиле запечатления себя на фото да много еще чего…. С каждым годом, человек раз познав «ВКУС» свободы начинает искать ее повсюду, обращаясь к разного рода веяниям, разного рода занятиям, псевдоискательству, связанному с участием в сомнительных организациях, в том числе экстрасенсорные способности, магия и прочее и всегда, этой свободы познать непознаваемое, открыть какие-то чакры, «третий глаз», сверхъестественные способности, научиться жить «припеваючи», обрести и завладеть кем-то или чем-то с помощью магических обрядов, заняться улучшением количества числа сбережений, с помощью разных практик, и все мало свободы, потому, что чем больше свободы человек ощущает * поэтому хвала Платону, положившему в своем «Государстве» такое понятие как закон раз и навсегда!!!) тем больше ему хочется еще и еще, человек погрязает в потребительском отношении к себе, вместо того, чтобы взглянуть НА СЕБЯ ИЗНУТРИ. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Поэтому, заканчивая эту статью, обозначенную изначально как комментарий, мне бы хотелось сказать о том, что сейчас как никогда вновь становится популярна философская точка зрения, конечно прежде всего ведущих мыслителей, специалистов в этой области, но в тоже время, в современности важно отметить и нарастающий голос не только религиозных объединений, но голос, который бы знаменовал причины глубинных противоречий именно метафизического характера нашей жизни. Человек не должен искать абсолютной свободы, ибо ее нет в нашем мире, она есть у Бога…. это с одной стороны. С другой стороны, ему нужно стать более терпимым к другим людям, действующим в правовом поле, но и требовательных к себе, критически оценивать свой собственный вклад в возделывание души. Ведь, как сказал, святитель Николай Сербский, та женщина, которая молится дома, которая никому и никогда может не будет широко известной, вносит очень многое в судьбы каждого человека, это показывает истинную ДУХОВНУЮ связь между людьми, их именно ВНУТРЕННЕЕ единство, даже если они не знакомы и никогда друг друга не увидят здесь, но все встретятся ТАМ … и именно этот аспект крайне важно, согласно словам святителя Николая, потому, что человек приходит в этот мир, как говорил один из святых отцов Церкви «погостить», а истинное пристанище его в другом вечном мире. И нам нужно задуматься с вами, о РЕЛИГИОЗНОМ смысле возможного исхода этого спора, и всегда помнить страшные слова из Священного Писания, что придет время «когда человеку ближние его буду врагами» а самый главный наш враг, коего мы ощущаем, когда поступает неправедно, это диавол, это бесы, демоны, которые нас пытаются от пути жизни, веры и надежды, Любви — Бога отвести, поэтому истинная свобода возможно только в Боге, пересмотрите Бесы Достоевского прекрасно снят был фильм, и поймете о чем писал в комментарии.
Оставить комментарий