Борьба русского народа, Русской Церкви за сохранение национальной независимости и веры против рим-католической экспансии в X-в конце XVI вв.

Главная/Статьи/Борьба русского народа, Русской Церкви за сохранение национальной независимости и веры против рим-католической экспансии в X-в конце XVI вв.

Борьба русского народа, Русской Церкви за сохранение национальной независимости и веры против рим-католической экспансии в X-в конце XVI вв.
Введение.
Начиная с VII века историко-культурная связь славянских племен, их правителей с византийскими василевсами приносила определенные плоды. Славяне так или иначе участвовали в двух, а то и трех походах византийского императора Ираклия против арабов, против как тогда говорилось «магометан». Исторически, складывавшиеся взаимоотношения, хотя и в науке распространено мнение о именно торговых связях славян и Византийской Империи, обретались на подступах к Балканскому полуострову, защиты сербских племен, а затем сконцентрировавшегося вокруг «новой христианской ойкумены» даже сербского преобладания, но до него пройдет еще многие 12 веков взлетов, падений, венецианского владычества, провозглашенной протекторации римским понтификом над Византийскими землями. Естественно, что военная помощь, которую оказывали славянские племена византийскому василевсу расширило и успехи христианской, преимущественно православной миссии, недаром эти земли искони принадлежавшие сербам, подпадали под пристальное влияние и католических миссионеров. Но «успехи» эти быстро сошли на нет и были вызваны свободным принятием восточно-православного христианства в Моравии, Панонии, росами или русами, частью еще бывшими у сербов, частью не хотящими подчиниться Византийской Империи, чуждой тогда для них в пору господства язычества «культуры и религии». Все это так или иначе обусловило необходимость просвещения славян светом Христовой веры, огромную роль в которой сыграли равноапостольные братья Кирилл и Мефодий. Будучи в Венеции, приблизительно не ранее 865 года Кирилл был приглашен на тамошнюю кафедру, но отказался. В Риме же ему предложили исторически связать богослужебную литургию восточно-православной Церкви и латинской Западной Церкви, так с этого времени, но не долго и в Риме и в Царьграде Божественная литургия шла на славянском и на латинском языках.
Такой поворот был связан с попыткою привлечь византийских миссионеров к «дружественному шагу» к латинской миссии, и вправду ведь незадолго был осужден латинянами патриарх Константинопольский Фотий, ведь именно примерно в это время был собор, где «римский ставленник» проиграл патриарху Фотию, который был восстановлен на Константинопольской кафедре, в канонических сборниках рим-католицизма так и не приняли в числе Вселенских Соборов собор, проходивший в Софии Константинопольской в 845 году.
Мы видим здесь, что органически не могли срастить две ветви христианства, уж много уже к этому времени было противоречий между ними и Халкидонский Собор 451 года, и претензии по проф. Гефеле римского понтифика на Иллирик, территорию искони принадлежавшую еще со времен римского протектората приемнице его не по букве и не по духу, а духу христианскому — Византии. Что же повлекло за собой миссионерскую политику в отношении христианского мира, восточно-православного латинства и рим-католицизма?
I. Два меча—- ДВА ГРАДА…
В лучшем своем выражении, воплощении западная культура восприняла амбиции Римской Империи, граждане которой возвеличили себя до господ всей «ойкумены», всего мира. Эти соображения надолго лягут в историко-культурном контексте и традиции в западном христианстве основою дальнейших действий, политик, миссионерства, войн, экспансий и много другого. Но возвеличивание происходило также множеством путей, от ранне средневековых споров о том был ли апостол Петр в Риме и основывал ли здесь ранее первую христианскую общину, зачатки которой еще при императоре Клавдии, (43-46 гг. после Р.Х.) появились на этих территориях или впервые христианская община была основана в малоазийской Антиохии? ; до попытка подчинения восточных земель, до желании и ВЛАСТНОМ полномочии «именоваться» первее Антиохийского и Александрийского (египетского) епископов. История к сожалению не знает откуда появилась уже при Льве Святом (731 г.) именоваться римским понтификом «видимым посланником апостола Петра». Но при Льве Святом была достигнута все-таки договоренность с «кровожадным» почти первобытным Алларихом, не было еще того противоречия которое назрело намного позже и стало результатом многовековых отличий в культурной и традиционной сфера восточного этноса и этноса представлявшего западную цивилизацию. В лучших традициях воспитывались и западные правители, делегированные земли по «константинову дару», (средневековой подделке) римский понтифик передает в самом VIII веке своему приемнику по светской власти, даровитому, умному и дальновидному Карлу Великому, основателю династии Каролингов. Земли фактически «мечом и орудием» отторгнутые у вест-готов, НИКОГДА не принадлежавшие в реальность римскому понтифику тот отдает в наследие Карлу Великому, объединившему после Меровингов чуть ли не пол будущей Европы. Так и создается могущественное Франкское королевство, а на соборе в Аахене провозглашается впервые учение о филиокве, еще хотя догматически в догматике латинян не достаточно развитое. Филиокве дает повод митрополиту Леонтию в Киеве писать но уже в самом начале 11 века «Стязание с латинянами об оспресноках», и другие его труды. Но, до этого еще пройдет как минимум 2 века, чтобы учение Августина Блаженного «О двух градах», переосмысленное представителями латинского богословия легло в источниковую твердую и на МНОГИЕ ВЕКА сформированную базу господства ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ над светскою.
Но Августин Блаженный вовсе не имел ввиду, что впоследствии рим-католицизм поймет как внешнюю сторону владычества ТЕОКРАТИИ над властью народа, он совсем влагал в свой трактат иное содержание, что «два града»- два противоположения в мире материальном*светском, и духовном. Душа и дух стремятся к духовному граду, Царствию Небесному, несмотря на то, что нет и не может быть ничего вечного на земле, под глубоким впечатлением от падения Рима, Августин, епископ Иппонский, пишет свой трактат как бы взывая к словам Вергилия о «Риме как вечном граде», нет ничего вечного НА ЗЕМЛЕ, тогда как латинские богословы затем провозглашают идею построения ВЕЧНОГО ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО именно на Земле. Это глубокое противоположение самому духу «De civitem Dei» и стало во многом причиною распространившегося отношения латинства на все сферы жизнедеятельности личности, видимого устройства общества и конечной цели бытия как построения государства где бы теократическое управление сочеталось с апогеем господства социальных отношений, социального устройства и социального благоденствия. Другим видимым теоретиком стал в 11 веке Бернард, епископ Клервосский. Несмотря на противоречия сложившиеся, кратко упомяним здесь о них, в истории Католичества и Западной Церкви— как монашество Бенедикта Нурсийского, бенедиктинцы, Франциска Ассизского, Доминиканцев и прочее цистерцианцев все эти течения просто были захвачены и подчинены протекторату римского понтифика. Огосударствление монашеской жизни на Западе привело к ее именно социальной роли в миру, что органически было важно и действенно, но самый ДУХ этого монашества претерпевал очень значимые изменения. И вот. в 11 веке ученый-богослов, основатель одного из монашеских орденов, видный средневековый философ Бернард, епископ Клеровсский пишет трактат «О двух мечах», в котором высказывает и формулирует идею «О двух мечах» которые держит в руках римским понтифик, сочетая «светский меч», с «мечом духовным», вся власть теперь делегирована от народа папе, ибо папа УМЕЛО сочетает в себе представителя как светской, так и духовной власти, правители негласно подчинены папе, *но до поры до времени, просто этой другой исторический вопрос, он *понтифик, сосредоточил в своих «руках» огромную власть, огромные территории, богатства лившиеся в латинскую Церковь, теперь поставили его «властелином мира»если не по действительности, то по факту, и это является также центральным проходящим пожалуй через всю истории взаимоотношений римского Престола с другими государствами и народами, нациями лейтмотивом прежде всего, так называемой «миссионерской» деятельности рим-католицизма.
«Два меча» в значительной степени обострили и без того натянутые и уже относительно давно недружелюбные, отношения римского понтифика и Константинопольского патриарха. Стало постепенно ясно, что такая ТЕОРИЯ должна была быть когда-то подтверждена практикой не только у себя, но и за пределами латинского мира.
К тому, же высокомерное отношение «передавшиееся еще со времен Римской Империи», представителей Римского Престола к другим нациям, народам оживило дискуссию среди православно-восточных богословов, среди которых был упоминаемый ранее, еще ранее в других статьях, константинопольский патриарх Михаил Келлуларий. Раскол, о котором уже говорилось намного ранее, в иных статьях, произошедший в 1054 году, конечно был виною латинства, но объективности ради, так как этот очерк заявлен как объективны, стал результатом многих противоречий и прежде всего стоит сказать, но не отметить БОРЬБЫ ДУХОВНОЙ, двух могущественных кафедр, а теперь к тому времени самостоятельных Церквей. Это была борьба ЗА ВЛАСТЬ, и к сожалению глубокому, ни та ни другая сторона, после выходки римских делегатов в храме Святой Софии не чуралась многих взаимных оскорблений и обвинений, длившихся много веков. На этом фоне перейдем к истории взаимоотношений в 10 веке латинян с Русью.
II. Всем известные послы и между прочим династическая связь с Европейским «престолонаследием» Ярослава Мудрого. «Дальновидная политика прежде всего..».
Многие исторические свидетельства, ученые и прочие пытаются утвердить гипотезу, что до принятия Крещения Руси в правлении святого Владимира не было никакой организации у славян, или она была очень слабой. Объективности ради исторической сказать стоит, что это ВО МНОГОМ ТАК, но организация славянских племен в одно «государство». было предпринято еще князем Олегом. В тоже время, эта объединительная политика не могла иметь сколько бы то ни было действительно грядущие успехи в начале государственного развития, поскольку опиралась на племена менталитет которых был совершенно различен в плане веры. Единоверие, Крещение Руси в 988 году способствовало и цементировало именно шаги к этому развитию, народа который еще хотя и только крестился в водах Днепра, в водах Двины, в водах Днестра, и по всей Руси, происходит за тем христианизация населения, но еще был далек от самой веры, еще много оставалось языческих пережитков, вошедших УВЫ или НЕ УВЫ, это только знает Бог, на многие века да и тысячелетия в мировоззрение и быт русского народа. Недавние состязания с Волжской Булгарией, магометане приходившие оттуда ко князю Владимиру, посланники с Рима, и из Константинополя «о разузновании веры», — все это требовало скорейшего решения прежде всего стратегически важных для новообращенных в Киеве, в Константинополе, в Корсуни, народа действий. Поэтому выбор павший на православно-восточное христианство был оправдан прежде всего, еще и торгово-промышленными *промыслами, отношениями с Константинополем, которые были тесными, дружескими и удачными, но такие же примерно отношения у славян сложились и с Болгарией, заявлявшей о себе, но еще не пришедшей к православию ввиду сильно распространенной ереси богомилов.(унаследованной от Запада). Ведь всего 1 год оставался «до конца истечения даниловых седмин», до конца так называемого «света» или конца времен. Все это подогревало и без того не малочисленные ереси и секты к активной деятельности, апогеем которой стоит признать век 13 когда с полным правом можно назвать латинскою Церковь Католической, а в эти времена многие пришли к мистицизму на Западе…. Но, вернемся к историческим перипетиями на Руси и были ли они??? Конечно не были, указанные торговые отношения, хотя бы и многие историки говорят, что в это время отношения эти ухудшились в связи с войной объявленной при князе Владимире, с Византией, но еще Константинопольский патриарх и василевс помнили бабку князя Владимира почитавшуюся первою принявшей православную веру- княгиню Ольгу в самом Царьграде. Все это если не обязывало, то направляло в сторону принятие именно православно-восточного христианства князем Владимиром, желавшим и жениться на Анне Комниной, справедливости ради из-за этого в то числе чуть не разрушив древние стены Константинополя. Так, Русь приняла православную веру. Католические делегаты затаили обиду, что не приняли их «вариант» христианской религии. И естественно не могли так просто это оставить. Сначала они даже были рады, такому дремучему состоянию славянских племен до принятия ими Крещения, но потом с целью подчинить себе и их всевозможными способами стали добиваться своих целей.
Связано это было прежде всего с правлением Ярослава Мудрого, дальновидного политика, умнейшего, в правлении которого появилась целая крупнейшая и первая на Руси В КИЕВЕ Софийская библиотека. Отстроенный храм Святой Софии в Киеве в первой- второй половине 11 века, византийскими мастерами, дал первые артели иконописцев, мастеров, дидаскалов.
При Ярославе Мудром Русь стала одной из развивающихся стран, большие библиотеки в Софии Новгородской и Софии Киевской пожалуй могли затем сравниться по масштабу с так называемой «утерянной» библиотекой царя Ивана IV Грозного. Такое положение «играло на руку» не только князьям, среди которых историки упоминают и Романа Мстиславича, — начитанного, умного правителя Галицко-Волынского княжества, но и различного рода еретикам, явившимся позднее. Так, как уже начиная с конца X века переводная письменность хлынувшая на Русь чрез Царьград Византийский и через Болгарию требовала определенного духовного подхода. Роман Мстиславич- первый из князей, боровшихся против новой еще по тем времена, мало представлявшей опасность, но все-таки силы литовских орденосцев, это было еще до основания Ливонского ордена. Латинская миссия простиравшаяся на Галицию во многом была воинственной, недружелюбной. Миссию на Восток папа Григорий VII Гильдебранд, подкрепил особой буллой, в которой значились земли Руси особенно приоритетными для просвещения их «Истинной христовой верой». Не так успешно шла миссия латинства в землях бритов, и особенно современной Голландии, где мученически погиб в рим-католической Церкви «апостол Голландии» святой Бонифаций, еще пришедший сюда с проповедью в VII веке.
Но Галиция находилась на границе с Литвою, и была важным опорным своего рода пунктом проникновения латинской миссии. Нужно отметить тот факт, что еще в XII столетия западная часть Галиции была подвержена серьезной опасности от латинства. Она была отторгнута исторически очень упорными племенами венгров, и здесь естественно весь этот процесс «отторжения» не прошел без гонений на православие.
Однако военные походы Романа Мстиславича, закрепили успех против латинства и западная часть и вся ее территория была снова присоединена к Галиции.
Орденов меченосцев (Ливонский) появляется в самом 13 веке, веке чрезвычайно важном для истории не только Западной рим-католической Церкви, но и вообще Истории Европы. 13 век , как уже пишущий данную статью, отмечал это в другой статье о еретических движениях 13 века на Западе, стал веком «авантюристов, сектантов и еретиков», — и это не лестные отзовы самих подчас католических богословов и историков, дают понять, что уже к этому времени назрел социальный раскол в Западной Церкви, порожденный множеством причин— от усиления папизма, так скажем и единоличной власти папы, до неприятия Вульгаты там, где народные еще языки могли бы стать основанием для перевода Библии на эти языки; к тому же, несоответствие (* и об этом не лестно впоследствии будут упоминать протестантские историки и богословы) обогащения рим-католической Церкви, прелатов, кардиналов близких к папе, породило на Западе среди верующих и на этой волне «подхвативших идею» авантюристов и еретиков необходимость к возвращению чистоты христианской веры, к возвращению к первохристианству. Все это не могло не беспокоить (* и впоследствии беспокоило) Русь, так как стригольники, жидовствующие и другие еретические движения на Руси именно пришли с Запада, так или иначе.
Итак, орден меченосцев был связан с необходимостью усмирения непокорных языческих племен как на восточных, так и на западных границах Западной Церкви. В середине XII века, на исторические земли Литвы— ливы, были во многом мечом и оружием обращены в католичество. Здесь издавна еще проповедовал монах Мейнгард, бывший потом ливонским епископом. Ливы же не стали терпеть силою оружия навязываемой веры и подчас, как в 11 веке пострадал монах Кукша, сами бросались в Двину, естественно, что и объективности ради (но против все-таки неоязыческого тезиса о том, что буквально ВСЕ славяне были насильно крещены) были случаи распространения веры и силою, но отдельные. Надо сказать, что поставленный папою епископ Альбрехт и стал одним из основателей Ливонского ордена, центр которого разместился в отстроенном городе Рига в 1200 г.
III. Inquizithio- священный церковный суд на Западе при папе Иннокентии III. Новые угрозы со стороны явленного католичества.
Папа Иннокентий III вошел в историю рим-католической Церкви во-первых, как объединивший в своих руках небывалую власть и пользовавшийся небывалым до этих времен могуществом. Чтобы упрочить свои позиции и поставить церковный авторитет выше светского авторитета, когда короли приезжали к папе с тем, чтобы их избрать на то или иное место, править теми или иными территориями, то папа словно «ниточкой» был своего рода «водителем » этих поставленных особ, хотя и знатного высшего королевского рода. Инквизиция стала не только упрочением безграничной ДУХОВНОЙ власти Римского престола, который до стязания с герцогом Раймондом Тулузским, думал, что «так всегда и будет», но и жестокой подчас организацией судов, где принимались только выводы обвинительной стороны, стороны обвинения, и были малые шансы отстоять честь человеческую тем, кто был уличен в сговоре с демонами, колдовстве и прочее. (справедливости ради 15 век Возрождения явил новые веяния инквизиции, когда римский понтифик издал совершенно непонятную буллу «Об охоте на ведьм»). Все явилось мощной по тем временам «машиной» и структурой Церкви, кажется забывшей, что главной ее целью было охранения в чистоте учения Господа Иисуса Христа и спасения в ее Лоне. В первой половине 13 века, настало тяжелое время и для Царьграда, Византии в целом, завоеванной крестоносцами. Если мы помним, что до этого в высоком обществе и дворе вокруг василевса шли различные интриги, вплоть до шпионства, наушничества и откровенной измены, то в Венеции, часто бывшей периферией между латинством и православием в Византии уже многое знали и ведали, что еще может не выходило в качестве законов в самой Византии. Настолько все было продуманно уже по тем временам и фактически «интервенция» в Византию крестоносцев была лишь вопросом времени.
Вторжение крестоносцев в пределы Византии в самом начале XIII столетия было обусловлено множеством как внешних, так и внутренних факторов, среди которого было ослабление САМОЙ ВЕРЫ в Византийской Империи. Теперь, когда понтифик провозгласил открытую экспансию на Православный Восток, стало ясно, что Крестовый поход против Византии был лишь частью планов по разграблению этой Империи, прежде всего. Начиная с 13 века- 14 веков Византия подпадает под период беспросветного для Православия Венецианского владычества, обусловившего как разрыв византийской культуры, прежде всего церковной с целой эпохой до завоевания, а это лучший пожалуй в истории Византии период расцвета, Комниновского искусства, период преобладания духовного энергитизма в царствовании династии Ангелов (11 века), успехи в подчинении и усмирении ряда славянских племен, бывших тогда еще язычниками фактически (хотя болгары еще не были тогда полностью самостоятельными) в самом начале второй половины 11 века ряд войн против них ведет василевс Михаил, прозванный в истории Михаилом Булгаробойцей.
На таком динамическом фоне на Руси 11-12 веком идет междуусобная брань, нескончаемые «войны» князьков, даже не князей как таковых, естественно с юга наседают половцы, половецкий хан Колчан пленяет знаменитого князя Игоря, имевшего отдаленные ( не близкие) родственные связи. Период деконсолидации Руси, обычно в церковной истории обозначен всеобъемлющем значением помощи молодому тогдашнему государству Церкви. Естественно, что во многом это и явилось подспорьем в объединительной политики, ставшей основою «собирания Руси» намного позже. Но, что явилось поводом и почему исторически получилось так, что русские князья не чурались помощи из Запада? Конечно во многом источники исторические, мнения исследователей этого периода говорят нам о том, что причинами явилась борьба за власть между князьями, период экономической раздробленности сказался на самых нравах и самой морали этих князей, которая и так была не высокою еще. «Двоеверие» не покинет Русь вплоть до конца 16 века. Это было связано с жестокостью, оставшейся от «языческого» наследства как простым людям в быту и семье, так и князьям, какие лишь даже не в 1226 году, а намного позже поняли, всю опасность для внешних врагов такого несогласия.
К сожалению уже издавна являлись в церковной и светской истории на Руси разного рода авантюристы. Так, один из видных церковных исследователей, сообщает, что уже при сыне Ярослава Мудрого — Изяславе Ярославиче, была попытка завладеть княжеским престолом в Киеве при помощи западных сил. Изяслав Ярославич, изгнанный братьями из Киева обратился за помощью к папе Григорию VII Гильдебранду. Папа присылал послов, которые безуспешно посещали Русь, с целью увидеть в некоторых «действующих лицах» тогдашней истории если не компаньонов, то сочувствующих представителям «истинной веры», как называлось католичество. Но, все прекрасно знают, когда впервые «такой шанс» представился без помощи компаньонов и сочувствующих на Руси, коих тогда было единицы пожалуй, попытаться утвердиться на ее землях.
Первая половина 13 столетия. На границах Руси, которые еще не были к этому времени четко установлены, появляются по свидетельствам литописания и самих князей новые кочевые племена, должно быть половцы, тогда еще конечно никто не предполагал из князей опасность, которая надвигалась на Русью. То были монголо-татары, с лучшими своими стратегами и военачальниками Субэдэя- богатура, каких бросил как соглядатаев еще ранее дальновидный, безжалостный (как молниеносно УВЫ он завоевал Китай в 1215 году) Чингисхан, «властелин мира», — затем его так провозгласят монголо-татары, но «старый волк» оказался хитрее даже самого матерого лиса, предложив князьям мир, на который те не согласились, он разбил их в битве 1225 года, устроив «пир на костях».
Князья были в замешательстве, им не верилось, что промыслительно говоря, БОГ послал новую могущественную силу, ради того, чтобы усмирить междоусобицы, и чтобы они наконец объединились против сильного врага. Но воззвания тогдашних митрополитов, были тщетны, Церковь со своей стороны как могла предупреждала о необходимости объединения, во многом мирила некоторых князей между собою, но это впервые в истории ее попытки ПОКА в то время самого нашествия моноголо-татар на Русь не увенчались успехом.
Хронология очень страшна завоеваний Руси. Да и без того менее чем за 5 лет в результате склок, непрекращающихся войн, нежелания идти на компромисс новые «кочевники» завоевали большую часть Руси, почти 4 века обложив ее данью, непомерным выкупом людей: уведения в монгольские станы женщин, детей, мужчин, ставших под монгольским ханом князей, получавший ярлык на княжения. 1230, 1235, 1240 — падение Киева, установление владычества монголов больно ударило и по культурному наследию, традициям православия, церковному зодчеству.
Рязань, Смоленск, Галицко-Волынское княжество, Чернигов, Новгород Северский, Козельск, — вот лишь перечень совсем малого количества городов, завоеванный монголо-татарами.
«Братья» по вере, мы с ними во многом согласуемся и утверждаем, что даже если они и отошли от того, что мы считаем истинной верою, то они остаются нашими братьями НО нельзя никогда принять в истории ТЕХ, кто этими братьями управлял….. Нельзя потому, что история не терпит ошибок, и не терпит прощений, когда:
-Вдумайтесь (!!!), читающие эту статью, 1240 год- захват Киева Батыем, не прошло фактически и двух лет, 1242 год — знаменитая битва на Чудском озере со шведами. А ранее 1240 год- как мы все помним, Невская битва. Северо-Запад стал объектом пристального внимания со стороны католических миссионеров. Здесь разгорелась нешуточная борьба между православной и католической миссиями за обращение к свету Христовой веры финляндского народонаселения. Была ли она «равновесной»? Были ли акты предпринятых крестовых походов со стороны православной миссии? НИ ОДИН ИСТОЧНИК, не упоминает об этом, ни один, ни западные, ни восточные. Вот циатата одного и исследователей:
«Шведский владетель Биргер, возбужденный посланиями Папы, отправился с крестовым походом на Россию обращать православных в католичество. Эта религиозная борьба ознаменовалась чудесами. Один ижорянин Пелгуй перед началом битвы видел ночью св. Бориса и Глеба, плывших в лодке по Неве.»Поможем родичу нашему Александру» , — говорили они друг другу. В то же время (!) ливонский орден нападал на Изборск и Псков» (См. Проф. П. В. Знаменский. Руководство к истории Русской Церкви С. 115).
Нужно отметить тот факт, что лишь с беспрецедентным возвышением папской власти, с провозглашением Папы видимым присутствием Господа Иисуса Христа на земле (!!!!), стало возможным снарядить крестовый поход на Русь. Папа питал долгие по времени с тех пор, притязания на подчинения протекторату Рима Руси. И всеми правдами и неправдами старался когда-то это осуществить и стараются…
Поэтому, когда в 1242 году после событий на Чудском озере в котором большую роль сыграл простой русский народ, а не только дружины Александра Невского, (начнем с того, что оно было и укомплектовано в большинстве своем из непрофессиональных воинов, тогда как ливонцы и тевтонцы были люди не первый раз, участвовавшие в Крестовых походах. Циничность этого исторического факта говорит сама за себя)князь по сказанию советовался с митрополитом Максимом на счет стратегической задачи удержания от междоусобиц Руси и сохранения ее: во-первых, от нашествия монголо-татар, во-вторых, от интервенции на северо-западе рыцарских орденов… то митрополит Максим подсказал ему по преданию, что «Татары пришли за нашими кошельками, а латины за душами нашими, так уж лучше, великий князь, потерять кошельки и отдать все, что есть у нас, чем потерять души наши». — именно эти слова историки и исследователи адресуют Александру Невскому, НО мало кто знает, что мысль эта и впервые высказанная, не вошла в летописное повествование, была митрополитом Максимом,- одним из мудрейшийх митрополитов и умных времен тяжести Руси под татаро-монгольским игом. Так почему, же приоритеты были выстроены именно так? Ведь экономика движущая сила прогресса как такового, и в те далекие времена и сейчас. Не лучше ли было маневрировать между и теми и другими, что пытались делать англичане также и такая выдающаяся личность как Уинстон Черчилль.
Потому, что с самого начала монголо-татары пытались истреблять храмы, выкорчевывали их на месте, образно выражаясь сметая все на своем завоевательном пути. Но, с позиции религиоведения. как говорят некоторые современные богословы, что яко бы Мамай потом уже принял ислам, и это стало побудительной силой для того, чтобы вот против монголо-татары выступило русское войско. Такие объяснения, ничего общего не имеют с действительностью, люди их говорящие плохо знают историю, и хотят обрисовать величайшую битву русского народа Куликовскую как борьбу с исламом как таковую, опять христианства и ислама. Это очень опасно приводить даже умным, начитанным богословам такие доводы, и даже ставить их в ранг утверждения. Ислам тогда еще ранее был распространен среди моноголо-татар, но они долгое время исповедовали не столько язычество, сколько шаманизм.
Церковь они не трогали, да и когда установилась их завоевательная политика, они больше радели о том, как бы обокрасть Русь, как бы максимально выжить из нее все «соки живительные», и своего рода действительно «прийдя за кошельками» они полагали, что физическое уничтожение народа, что разграбление и сжигание его городов способно было уничтожить яко бы его полностью. НО здесь они крупно просчитались, и это понимал князь Александр Невский, отодвинув Русь на века назад от Европы, чающий распространить «истинную веру» на Русь…
Исторически сложилось так, что уже дочь Ярослава Мудрого Анна, стала женой одного из европейских королей, так на Руси появляются довольно тесные взаимоотношения с высоким обществом развивавшейся и становящейся тогда Европы. Естественно, что Великое переселение народов (V-VIII века (фактически до знаменитой «эпохи викингов») в истории общемировой, а не только Истории Европы, сыграло немаловажную роль, а подчас во многом повлияло на культурную составляющую — развитие культуры, источником которой было с одной стороны язычество (гэлльские племена или галлы), еще кажется завоеванные римлянами (Gallia) то ли в IV, то ли в III веке до Р.Х. Галлия была одной из римских провинций, также как и Пиктавия, Лугдена, и многие другие, КСТАТИ просвещенные светом веры, но в Лугдене распространилась уже ранее IV столетия арианская ересь, первые 7 епископов Лугдены пострадали мученической смертью за веру от язычников. Далее произошло разделение уже в начале Средних веков, это германские племена англов, саксов, распространившихся за пределами границ современной Европы, многие исследователи до сих пор считают локализацию славянских племен изначально в русле рек Вислы и Одера. Но во многом и в быту и в народных сказаниях и славянской мифологии проводятся ими параллели с влиянием других племен на быт и культуру языческую древних славян. Это прежде всего влияния кельтов, кельтских племен.
Все это было немаловажно, так как традиционным, в самой крови славянского великого этноса воспоминания об этих событиях и взаимосвязях остались. Князь Ярослав *мы возвратимся к его правлению, поскольку во внешней политике налаживания отношений с Каролингами, — то есть правителями первых зачатков в Европе цивилизаций раннесредневековых, да и Меровингов повлияло определенным образом на эти отношения…..
Итак, первые связи с Западом, конечно же явились еще до христианизации Руси, еще при «бабке великого князя Ольги», еще при Олеге и Святославе даже. Но, во многом, начало укрепления их, было положено Ярославом Мудрым. Что это означало?
1. Это выгодные взаимоотношения на основе династического родства, хотя бы отдаленного в последующем.
2. Это начала укрепления торговых связей, стратегических- военных связей (на что надеялся Ярослав Мудрый).
3. Это уже в тогдашней Руси «изначальной» —«вид на Запад», но не с целью, что-то пока взять оттуда, а с целью «присмотреться» с соседям так или иначе.
4. Это поиск союзников и может быть последователей в каких-то будущих делах, но никак не в деле веры и религии.
Однако, на Западе в это время *если мы туда мысленно перенесемся, 11 век чреда нескончаемых противоречий, вроде бы уже и появилась ранняя история королевств, история латинства, миссионерской его деятельности, НО… это настроения антипатии народа западного, это полный пессимизм. Нам крайне важно знать, что Русь устанавливает связь династическую с Западом в очень важный, если не центральный момент его истории— падения нравов, падения веры, ожидания скорого конца света. Сколько еще будет ожиданий «этого конца»? В 14 столетии (XIV) столетии, но 11 век, а особенно вторая его половина приходится на расцвет другой цивилизации Византийской, почему расцвет? Строится величественный храм Святой Софии в Константинополе, утверждение симфонии властей Юстианианова кодекса, (Codex Justinianorum). Святая София на долгие годы станет «гимном» в церковном зодчестве единства властей духовных и светских их согласия, и соборности. Поэтому вот эти центры- Руси, Византии и нарождавшейся Европы, еще не имеющей своего «центра» фактически, кроме главенствующего Рима.
Пессимизм в латинском мире 11 века повлиял на складывание определенного менталитета, явившегося апогеем в католическом мире. Менталитета, в основе которого лежало неверие во спасение собственного каждого человека, как только веры в Бога, и здесь как нельзя кстати видимым ГРАДОМ Божьим стала Латинская- Западная Церковь, полностью подчинившая как религиозные, так и около религиозные умы своему протекторату. Раз Русь обратилась к Западу, значит она нуждается в просвещении истинной верой, раз могущество Церкви на Западе к 13 веку было настолько велико, что мы уже говорили, короли выдающихся династий получали из рук понтифика, своего рода в церемониале, королевские знаки отличия, отличия, после наречения понтификом, которых они уже становились полноправными правителями.
То, что говорит о дальнейших ambithio, какие в угоду «двух мечей» сосредоточившихся в руках главы Церкви на Западе стали орудием не бывалых и подчас действительно «плодовитых» несмотря на «средства», которыми эта «плодовитость» достигалась, — походов под знаком «меча и четок» и внутри самих королевств.
Все это так или иначе известно, но в тоже время, апокалипсичность была свойственна христианскому духу как на Западе, так и на Востоке. Русский народ был в те времена далекие очень суеверным, и проповедь Православия в отдаленные уголки и княжества Руси шла довольно тяжело. Миссионеры сталкивались с просто воинственным духом язычества, защищавшего свои последние оплоты, остававшиеся вплоть до конца 11 столетия, если в некоторых местах не позже…
Наученные от Византии, люди постепенно приходили к Православию, открывались schola «школы», при монастырях открывались большие библиотеки, читальни, первые появились путь и из Царьграда (Константинополя), — умельцы, дидаскалос (didascalos) учителя ремесел, церковного строительства, иконописи для нужд Церкви и строявшихся Церквей и монастырей. Успехи «веры» не могли не насторожить Запад, хотя бы и нарождавшийся и развивавшийся, но уже с IV века, и после падения Римской Империи начавший иметь свои собственные библиотеке, своих ученых, развивалась здесь и наука, медицина * во монастырях, книжное дело, и прочее. Поэтому, латинство видело изначально в неудачах «войн», набегах различных племен на рубежах Руси, определенные «успехи» и «плюсы» для себя, для своей собственной проповеди. Казалось бы, ведь если мы окунемся в исторические перипетии, то увидим колоссальную разницу между недавно появившейся Русью и уже столетия существовавшими королевствами Запада… увидим и зададим себе совершенно адекватный вопрос? Неужели, необходимо было предпринимать попытки, шаги, уговоры, переговоры по влиянию на Русь с Запада??? Для чего? Если одно монголо-татарское нашествие, как мы уже говорили, отбросило УВЫ Русь на многие столетия назад в своем развитии? Что было нужно? ПОДЧИНЕНИЕ ДУХА. Это главная цель ДО СИХ ПОР преследующаяся в том числе и Рим-Католической Церковью .
Противоречий не было в том, что это стало основопологающей целью, дух состязательства был искони врожден в формирование западного менталитета, и естественно, Рим поставивший «на колени» в 13 веке Византию, с которых она встала явив   миру, грандиозную по масштабам, не одна эпоха не знала в культурном отношении такого развития духа в церковном зодчестве, в иконописи, наравне стояли древнерусская иконопись, — как эпоха господства Сербского искусства в Византии, вот явив миру и Западу в том числе это искусство, после династии Палеологов уже ничего миру Византия не явит.
Что же оставалось делать? 13, 14, 15 почти 3 века Русь была под монголо-татарским игом. И все эти века предпринималась попытка латинизации Руси. Но, обратимся к 14 веку, оставляя споры вокруг митрополий, как вопросы церковной истории.
IV. XIV в. на Западе. Авиньонское пленение пап.
Это время краха и крушения «надежды» на подчинения ПОЛНОСТЬЮ протекторату римского понтифика светской власти. Уже начиная с 13 века, с борьбы вокруг герцогств, королевств Римской Церкви, за полное подчинение их воли и власти тому, кто сосредоточил в своих руках «два меча», происходят целые баталии — сражения между папством и королями, мириться с властью «одного» никто уже к тому времени не хотел, да и не мог, потому, что видел территориальную угрозу своего рода захвата все новых и новых земель королевств, герцогств и так далее, и подчинения их Риму.

Наряду с этим активизировались новые и новые противоречия внутри самой, вверенной апостолом Петром римскому папе, Церкви и ее паствы. Костры инквизиции вновь «запылали», против еретиков, стало продолжаться преследование  под ширмой борьбы с сектантством и еретичеством всех, кто так или иначе был угрозою небывалому единоличному авторитету папы. На инквизицию особенно в 15-16 веках указывают первые протестанты, в Магдебургских центуриях и прочее, Да, … это были века очень тяжелые и действительно «темные», так как множество невинных людей были преданы аутодафе. Но и «ТАК КАК», нельзя было поступить с герцогами, королями, с ними приходилось или «договариваться», а если не получалось, то в ход шли анафематствования и запреты допуска к причащению, таинствам Церкви. На Руси такое было один раз и то, для того, чтобы объединить княжества, сплотить их, когда по преданию летописцев преп. Сергий Радонежский ходил и закрывал храмы в тех княжествах, какие были в розни между собою, и запрещал причащаться князьям этих княжеств, до их перемирия.
Но на латинском Западе крестовые походы были даже «за похищенной казной» папы, когда король просто увез ее «восвояси». Все это спровоцировало, то, что из Рима силою меча и оружия был изгнан понтифик, уже сильно поднадоевший своими амбициями и небывалыми материальными в истории Запада, запросами в Авиньон, посаженный под стражу. В Авиньоне сменялись множество пап, и все они действительно могли перебраться в Рим вновь, но боялись, -это свидетельствовало исторически о выходе из под подчинения Римскому Престолу многих герцогств, королевств, и видимым реальным событие, до Авиньона  подтверждающим начало данного процесса был Великий раскол Рим-Католической Церкви, когда одни королевства, и прочее признавали папу в Авиньоне, другие же признавали своего рода «самозванцев» . antipapa — так повелось называть в истории этих «пап». Наконец, поставленные на место свое понтифики, сменявшие чуть ли не каждые 2-3 года друг друга, во всяком случае каждый находился у церковной власти не более 5 лет, с большим трудом решили на Соборе постановить «Что СОБОР ЦЕРКВИ выше папы», и тем усугубили дальнейшее положение дел. (* никто и ни один из пап не принял этого постановления), Наконец компромисс был достигнут, когда стали появляться «недостойные» и даже уже три папы в истории тех времен для Западной Церкви. Путем небывалых усилий они смогли «договориться». признали антипап самозванцами, исключили их на Церковном Соборе 1375 года, а через три года в 1378 году последний папа покинул Авиньон отправившись в Рим снова. Заслуга в этом принадлежала у католиков святой, но мы назовем ее блаженной Женевьеве Сиенской, написавшей пространное письму Пию V в котором изложила, будь-то бы она видела символически затем ей объясненный, сон, который сочла за волю Божию возвращения папы в Рим. И под этим «знамением» (* ну раз уже САМ БОГ повелевает папе, какая ЧЕСТЬ эта для него, еще бы!), он возвратился в Рим. Так кончилось событие Авиньонского пленения пап.
Однако «Авиньонские события» существенным образом не повлияли на продолжения , предпринятых после Крещения Руси усилий по децентрализации и поддержки раскола в русских землях и княжествах, наоборот, именно поддержка, вышедшего впоследствии из территории Руси Литовского Великого княжества западными «миссионерами» и ее борьба с  одной стороны с Тверским княжеством, а с другой Московским. Если бы не умелая политика князей и  духовная поддержка Церкви могли бы повернуть историю в другое русло и скорее была бы поддержана Литва, но не «Московия» как это будет в Смутное время на Руси (имеется ввиду «семибоярщина» и Владислав I), именно это историческое повествование отчасти говорит нам об истинном возвышении Москвы, но при этом волею судьбы говорит и о том, что не приобретя же себе «врага» в «глухих лесах»  куда бежали от орд русские люди, невозможно было бы сказать,  что западные «миссионеры» и завоеватели не сочли бы возможным появление Смуты задолго до того как мы ее знаем в истории, и это немаловажный факт. поскольку усилением Москвы  фактически «отвлекло на себя»  претензии Великого Престола с одной стороны, и части западноевропейских правителей с другой,  не иначе как то, что Русь снова чудесно была спасена…….БОГОМ.    И тем не менее, в споре за митрополии через литовских князей, сменявшие друг друга папы, направляли политику в отношении сумятицы вокруг выбора митрополитов на Руси. Споры эти были сопряжены не только с ролью «Московии», и Москвы, основанной Юрием Долгоруким, но и возвышением Пскова и Новгорода.
V. XIV век на Руси. Притеснение и сумятица вокруг глав митрополий. Борьба латинства через Ягейло и его предшественников.
После смерти советника в духовных делах, личного друга и наставника князя Александра Невского- митрополита Максима в 1305 году, который перенес митрополию с юга на север Руси, появилось напряжение между митрополиями. » Во сне Богородица явилась митрополиту Максиму и одобрила его повеление поселиться в ее граде (Владимире), и дала ему омофор, который по чудесному образу остался в его руках и по пробуждении». Этот шаг был вызван  тем, что юг полностью подпал в  зависимость от Орды, но север, с его непроходимыми лесами, болотами с большими территориями, мало доступными, представлял в те далекие времена центр по координации духовного воззвания к народу.
Исторически и стратегически такой ШАГ был крайне важен, потому, что несмотря на то, что митрополит ездил в Орду, часто ему приходилось советоваться с ханом великим, он посещая свои владения и после митрополита Максима также увещевал народ к необходимости «собирания Руси», Мы здесь не говорим ничего нового, НО новое здесь все же может быть найдено, так как именно не с территориального объединения начался этот рост патриотизма русского народа вокруг Москвы— это было крайне важно и центрально важно, НО истоки уходили вглубь задолго до «собирания Руси». Иначе говоря, именно действия Церкви во всяком случае и ее иерархии во многом в ДУХОВНОМ ПЛАНЕ способствовало этому уже территориальному собиранию и консолидации вокруг Москвы русского народа.
Важным теперь оставалось то, что разделение митрополий и их борьба во многом, как уже было выше указано, повлияло на децентрализацию церковной власти, почему это было так существенно? Перенесение из Киева центра митрополии во Владимир было объяснено провидческим сном митрополита Максима, но как указывалось, особенную роль здесь сыграло географическое положение Владимира, и возрождение жизни на Севере Руси, теперь же события в Византии, подпадение ее уже правда в 15 столетии, под османское владычество, необходимо сопровождалось процессами восстановления самостоятельности Русской Церкви. Недолго было до признания Царьградским патриархом и ее полной автокефалии. Но, исторически это усиление власти и политической, централизация вокруг Москвы, особенно после Куликовской битвы 1380 года, Как же так?…  Возвратимся к предшествующим Крещению Руси событиям и постараемся  найти ответ, на поставленный вопрос  в них.

….В 954 году «бабка» князя Владимира Ольга крестилась в Царьграде, где патриарх Григорий лично участвовал в этом священнодействии русской правительнице. Прошло 530 лет и в 1458 уже после освобождения от Ордынского Ига Руси патриарх Григорий Семивлах, уезжая теперь уже на многие лета в свою «новую резиденцию» в Рим, успевает направить в Москву Григория, который становится митрополитом, однако это последнее, что он действительно успевает сделать. Но, мы забежали вперед в своем повествовании…
XIV век это уже для Руси в религиозном плане, век надежды и веры в будущее время, все письмена и источники этого времени, во всяком случае большинство их, проникнуто эсхатологическими мотивами, ведь кончались Данииловы седмины, и именно на начало века приходилось их окончания, согласно книги пророка Даниила, что ознаменует «конец времен». Действительно, именно от второй половины XIV века от антитринитариев на юго-западе Руси, туда к будущей Малороссии, проникают еретические влияния, ознаменованные эсхатологическими чаяниями. Одной из такой ересей явилось «движение » стригольников, крайних еретиков, с одной стороны, и с другой стороны в Болгарии » разгром» секты богомилов. И те и те предрекали конец света, наступления Второго Пришествия Господа Иисуса Христа, отказывались от жизни нормальной, приводили себя в крайне аскетическое состояния, но болгарские богомилы вообще считали материю злом, порожденной божеством противоположным Богу. Все это не могло сказаться и на составляющей некоторого страха, если в Европе, как уже говорилось, ранее 13 век стал таким провозвестником социального движения *мы эти мнения найдем у протестантских богословов и историков, но во всяком случае они не лишены истины, то XIV век  на Руси это вот, объективности ради, век «шатаний» в народе, во всем, НО это и век собирания вокруг Москвы, последнее естественно перевешивает все первое.
В это время на Руси появляются достаточно даровитые люди, управленцы, но особенно важно, что в духовном плане Бог посылает очень дальновидных, мудрых (каких не было со времен митрополита Максима) пастырей Церкви, «светильника» веры преп. Сергия Радонежского, и митрополитов Петра и Алексия.
Восхождение митрополита Алексия началось с Москвы, с того града, в котором он подвизался с самого начала и служил затем в Богоявленском соборе. Митрополит Алексий был очень умным и мудрым церковным деятелем, и не случайно замечен по кафедре Феогностом, митрополитом Московским и всея Руси. Это время правления Ивана Калиты, было относительно спокойным в плане набегов на Русь монголо-татар «Затишье» было связано с  величайшим знамением в это время, безусловно которое послал русскому народ Бог, были нескончаемые споры, доходившие до взаимных преследований, убийств, борьбы за место и наследие великого хана внутри Орды, «хватка» постепенно ослаблялась, главным становилось удержать власть — Джучи-хану, одному из претендентов на это место, который долго не пробыл, бежал из монголо-татарского стана, а затем….. ну не будем говорить как с ним обошлись.
Для людей не религиозных это конечно будет своего рода бессодержательной фразой, но для людей религиозных и верующих, это действительно окажется важным, думаю, что они со мной согласятся, ибо «ВЕРА СПАСАЕТ ОТЧАЕНЫЯ» … Да исторически, Русь была в глубоком «отчаянии», но это не смутило и не повергло в какое-то безнадежье самый русский дух и поэтому возрождения веры, которая притеснялась, в виду завоевания монголо-татарского, происходит решительным образом. В конце XIII столетия самом начале XIV века на Руси правят династия князей «Даниловичей», конечно есть мнения (* но насколько известно пишущему они опираются на какой-то во всяком случае человеку непосвященному в перипетии исторической науки и источниковой базы, именно источник), о том, что Иван и Дмитрий Даниловичи впервые упоминают о знаменитом призвании князей «Приидите княже в Москов»… Юрия Долгорукого. Так это или не так, официальная точка зрения всем известна. Интересно не это, а другое, что именно с Москвою связывается теперь не только строительство, собирание Руси, что конечно важно очень, но и центр «переселения» своего рода духовной жизни, что важно вдвойне. Это была Богом дарованная русскому народу преемственность, от Киева- Владимира к Москве , при этом преемственность, прежде всего ДУХОВНОГО характера, иначе быть не могло, ни до ни после.
Но почему так становится это важно? Ну с одной стороны, посмотрите- древний «барский» город Новгород, чуть ли не изгонявший оттуда поставляемых Церковью епископов, это же тогда было «государство в государстве » и издревле еще с Вече и прочее, общественно-политическая жизнь Новгорода идет сама собой, в отрыве от других княжеств, естественно, что такая позиция была связана и с приоритетом стратегического значения, как одного из «форпостов» Руси. Там было много восстаний и при собирании Руси, и не желавший с другой стороны мериться с «привилегиями» Новгорода князь Тверской. Два центра постоянно между собой в этот период «меряются силами», при таких событиях, многое оставалось за Владимиром, но если мы посмотрим внимательно на карту, то увидим, что уж не такое большое расстояние между ними НО, главным стало, как кажется еще и то, что они были своего рода «разбросаны», появилось как минимум  3 «очага» начавшегося горения духа и третьим суждено было стать Москве.
В самый разгар нового «устрашающего» набега на Русь за данью монголо-татар, Иван Калита, разрешает и даже посылает войска «дружины» для усмирения… поднадаевшего своими возрастающими амбициями соседа — Тверского княжества. К сожалению, время было такое, что нужно выбирать, или усмирить своего, но не допустить к тому же дальнейшей эскалации очагов неповиновения и не допустить, попыток Церкви к объединению вокруг… Владимира, *нужно подчеркнуть, что Москва не сразу становится центром объединения, однако перевес  объяснялся многим чем и  «рубежами» непроходимых лесов, которые для быстрых монголо-татар были настоящим «ужасом» , там с нашествия и спасались еще бедняги, и люди уходившие в леса).
Но позже Ивана Калиты, князь Юрий Долгорукий сильный, волевой правитель, (здесь окутана история мраком, что заставляет созывать «княжей» именно в будущей Москве, но одно известно, что Промысл Божий может быть во сне, может быть позже таки направил его на правильный путь).
Все же нельзя полагать, что это был наиболее осмысленный шаг, хотя ранее уже говорилось, о том, что три центра представляли собой, тем самым не просто древние города со своими обычаями, общей культурою и прочее, а именно нескончаемый поток противоречий. Консолидация не могла идти вокруг трех городов, это было и по политическим и по стратегическим мотивам не верно *достаточно раннее упомянуто «стязание» Новгорода и Твери, однако кто-то назовет это судьбой, кто-то назовет это стечением обстоятельств, а кто-то Промыслом Божьим, в любом случае все эти трактовки теперь в это самое время о которым мы говорим приводили к одному и тому же пути, — объединения вокруг единого центра, какой еще даже не был построен, в отличии от Киева, после Батыева нашествия, отстраивавшегося спустя века, в отличии от Владимира, ставшего центром «духовного сосредоточия».
XIV век, если мы обратимся, к истории Византии, а параллели нам здесь важны очень, между Римом, Константинополем, и сначала Киевом, потом Владимиром, потом во времена Александра Невского —Новгородом и наконец будущей Москвой. Поэтому приходится обращаться и к этим смежным дисциплинам.
В Византии это время расцвета позднего культуры, искусства и политической деятельности династии Палеологов. Почему позднего расцвета? Потому, как знаем, из истории в 15 столетии, а точнее в 40-х годах 15 столетия после подписания Ферраро-Флорентийской унии, Византия была завоевана турками-османами. Это и появления замечательных богословов Николая Кавасилы, ранее Григория Синаита, и Григория Паламы, разрабатывавших на основе древних святоотеческих преданий учении об божественных энергиях, которое пришлось отстаивать в споре с епископом Калабрийским Варлаамом, отсюда энергетизм, энергии которыми проникнута поздневизантийская  мозаика и русская икона, особенно это творения преп. Дионисия на Руси, и его шедевр «Преображения Господня». От Византии постепенно складывалось и распространялось это духовное влияния на Русь, в лице преп. Сергия Радонежского, будущего святителя, а в первой половине 14 столетия, после кончины митрополита Феогноста (1328 г.), ставшего Московским митрополитом Алексия.
Его поставление еще Константинопольским патриархом было оспорено во многом вмешавшимися в этот спор литовскими князьями, выдвигавшими свою «кандидатуру» Романа, близкого к литовской и католической знати опосредованно. Стязание это будет вплоть до второй половины 15 столетия. Уже при Яггейло и его потомках, однако совместная в истории Грюнвальдская битва против рим-католической экспансии, русских, славянских в целом, и впервые литовских князей станет весомым критерием в такой небывалой по тем временам консолидации Руси в целом, кроме конечно знаменитого «собирания Руси вокруг Москвы», что бесспорно в исторической науки стоит на первом месте.
Если, читающий эту статью, обратиться к исторической литературе, современных исследователях-историков, несовременных, скажем дореволюционных как церковных, так и светских историков, то во многом найдет в ней схожее и даже единое утверждение, по вопросу о том, что литовское княжество целенаправленно создавало этот спор вокруг Московской митрополии наконец, для того, чтобы стать одной из действующих сил …. за признание центра объединения Руси против монголо-татар. Нужно отметить, что это абсолютно ТАК, что это абсолютная правда… Но хотелось бы предостеречь многих читающих в нашей общей истории с литовским народом, в которой яко бы ( а такие уникумы увы есть и из профессоров, и прочее и докторов наук), всегда Литва тяготела к ЗАПАДУ, это не правда, на протяжении многих веков литовское княжество сохраняло свою самобытную культуру, свои традиции, действительно во многом близкие к западным, НО, при этом на протяжении многих веков оно оставалось территориально, в составе Руси. Но, немного отходя от темы, справедливости ради, как эти «уникуму» аргументируют свою точку зрения? Вспоминают, Великую Отечественную Войну и прочее, все в это вспоминают, но не зрят в самый «корень» многовековых отношений литовского народа с русским народом, и эти люди знают один период или два три период той же Смуты на Руси …. Скажу только одно, занимается историей дилетант, начинающий, кандидат наук, доктор наук в любом случае история не терпит фальсификаций,а требует своей объективности. ……………………………………………………………………………………

2015-02-20T19:17:29+00:00 Январь 19th, 2013|Categories: Статьи|Tags: , |Нет комментариев

Оставить комментарий