Божественное «провидение» в православном богословии и providentia в католическом богословии.
Прежде чем, перейти к отличию терминов «провидения» в православном богословии и providentia в католическом богословии необходимо выяснить значение и по возможности дать определение понятия «провидение». Провидение можно назвать тем неотъемлемым от Всведения Божия свойством, которое определяется через видение непосредственное будущего, — того, что должно быть. В понятии «провидения» четко отражено его смысловое образование, которое выступает главным в представлении о самом «провидении» с точки зрения нашего человеческого уразумения. Так, скажем в провидении можно выделить составляющие:
-во-первых это всегда «видение», котрое превышает способность человека к предугадыванию или лучше сказать к предвидению. Именно с этой точки зрения термин «провидения и понятие человеческого «предвидения» во многом совпадают, потому, что «предвидение» есть дар нашей интуиции, которая выступает даром Божиим каждому человеку. Значит «предвидение» относится к термину «провидение» как частное к общему, или как составная часть более общего понятия «провидения». В своем единстве так оно и есть, поскольку, каждый имеет свой дар, «свой талант», который он развивает в течение своей жизни. В тоже время необходимо учитывать здесь разрозненность, нетождество этих понятий. Так как, говоря о «предвидении»- здесь имеется ввиду человеческое предвидение каких-то событий, явлений и прочее, тогда как, говоря о «провидении» -подразумеваем Божественное провидение. Если обратититься к философии, то Божественное провидение всегда претендует и вечно претендует на всеохват, на единство в Божественном Разуме всего того, что знает только «Один «Бог.
-во вторых, под «провидением» как и под латинским аналогом этого понятия «providentia» нужно усматривать и само словообразование этого термина, этого понятия. Так приставка «pro» говорит о том содержании, в самом данном понятии, которое позволяет сказать нам, что оно относится к будущему, еще не наступившему по времени, но непременно, которое наступит… Videntia — то есть представления, которые содержат в себе некий общий, единый «Образ» , того, что будет…но, какой образ не присущ человеку, а свойственен и присущ только Богу.
— в третьих, возвращаясь к общности и схожести двух понятий «предвидения и «провидения» нужно заметить, что они раскрывают акт такого видения будущности, которое непременно и не от чего не зависит. Словом предвидит человек со всей очевидностью* (то что дано во внутреннем плане- в его непосредственном до опытном усмотрении сущности «открывшегося»). Поэтому отсюда и выходит четвертпая составляющая, Бог дает человеку предвидение, по Своему Божественному Провидению. Именно в этом смысле можно говорить о единстве данных понятий по сущности и различию по содержанию.
Приведенный краткий анализ двух понятий позволяет перейти к тому, как понимается в православном богословии термин «провидение»
I. «Провидение» в православном богословии.
Если учесть, что православное богословие полностью опирается на святоотеческую традицию Церкви- на традицию Священного Предания, то можно увидеть как формировалось понятие «провидения» в первохристианскую эпоху и в творениях византийских святых отцов Церкви.
Очевидно, что под «провидением» понималось, прежде всего, то знание, которое достойно только Бога. Хотя предхристианская философия, и предхристианская эллинская — главным образом языческая система верований и знала множество проявлений такого «провидения», но скорее относило его к чисто человеческому знанию, полученному от «богов», или по слову Тертуллиана «идолов». В этом смысле древнегреческие мистерии, связанные с предвидением разных событий, предвидением того или иного исхода сражений полководцев, цезарей и прочее, выработали определенный термин, который никак не может быть связан с предхристианской философией, предхристианством, выразившимся в неоплатонических идеях, идеях поздних стоиков, а также многих римских ораторов Цицерон, Сенека и.т.д. Этот термин может быть назван «гадание». , но как гадание связано с провидением? Здесь и помогает, приведенное выше отличие «предвидения» от «провидения». Словом, в языческие времена многие путали эти понятие и ставили между ними знак = (равно), хотя конечно, это было и есть не так. Если эллинский мудрецы, языческие пророчицы (Севилла скажем) , и провидцы и предвидели будущее, то во многом опирались на то, что им сообщали яко бы «боги», которые обладали по верованиям язычников «провидением» то могли предсказывать судьбу и так далее и вот вселившись (сравните одержимость и беснование в христианстве) в человека, обладавшего этим недугом (это был настоящий недуг, поскольку человек внимал этим «голосам» духов, «богов» и прочее, часто не отдавая себе отчета, в том, что он яко бы «пророчествует»- в том, что он говорит под дурманом или еще под травами какими-то, думаю понятно …). Однако всегда гадания были связаны с предвидением, с фортуною, с ее распросом о том, что ждать человеку и что она как «богиня всего знания и всего, что еще нет» предскажет. Фортуна многими олицетворялась с прекрасной женщиной, которая затем вошла в наш лексикон, как понятие, использовавшееся в крылатых выражениях «фортуна подскажет». «испытаем судьбу = фортуну» «не испытывай фортуну» и так далее. Но Фортуна всегда подсказывала как то неестесвенное, поэтому на заре христианства эллинские мудрецы впали в другую крайность, в крайность всерешающего Рока. Этим в частности они отрицали свободу определения в человеке перед лицом добра и зла, поскольку эллинский Рок, особенно на который опирались подние стоики символизировал то, что предначертано не изменить и если нет выхода из ситуации, которая была предначертана — то есть «божество Рока» царит над самой судьбой, то лучше уйти из жизни. Конечно, первохристианские авторы, церковные писатели и святые отцы упрекали еще даже в V веке римлян и тех, кто постепенно вновь обращался в христианство за веру в «божество Рока» … Святой Иоанн Хризостом (Иоанн Златоуст) писал по этому поводу: «Если есть рок, то нет судьбы, если есть рок- то все в нашей жизни тщетно, но если есть рок- нет Бога». Действительно рок лишал человека надежды , а лишаясь надежды человек впадал в мрачные настроения. Рок, царивший в эллинском мире, особенно в мировоззрении поздних стоиков, полностью отрицал возможность для человека выхода из сложившейся ситуации, значит утверждал «истину» , как считали язычники- судьбу не изменить. Все дело в том, что это расхожее выражение потом, через несколько столетий становится краеугольным камнем для учения католического о providentia. Но прежде чем перейти к его краткой характеристике нужно сказать о том, как понимали «Божественное провидение» и в том числе человеческое «предвидение» святые отцы Церкви в Византии…
Вплоть до 13 столетия этот вопрос был мало разобран в трактатах церковных писателей и богослово Восточной Церкви. И если на православном Востоке он не получил такого широкого распространения, то на христианском (латинском) Западе по этому вопросу спорили уже в V веке.
II. Понимания «провидения» и «предвидения» в православном богословии. Святоотеческая традиция..
»
Предвидение» многими святыми отцами Церкви понималось как то понятие, и то непосредственное действование Бога в нашей жизни, которое не лишает человека свободы определения и не лишает его вообще свободы. Церковный писатель, византийский богослов VIII-IX веков преп. Иоанн Дамаскин писал по этому поводу:» Бог все предвидет, но не все предопределяет» . Таким образом преп. Иоанн Дамаскин связывал понятия «предвидения и предопределения». Предопределение согласно многим святым отцам Церкви свойственно человеку, он может предопределять из того, что выбирает то или иное явление, то или иное событие, для него более естественное, но этот выбор стоит за самим человеком. Тогда как Бог уже «предвидит», что человек выберет, все же человеку, как бы Бог отдает последнее «слово» , последнее «решение» в своем выборе. Но против такого понимания многие восставали, утверждая, что Бог много чего предвидет, но почему Он не может «направить» человека на правильно сделанный выбор, на верный путь и так далее??? Такая постановка вопроса заведомо ложна, потому, что именно Бог может и во многом направляет человека, но Он не может это «направление воли и мысли человека» непосредственно выразить в акт- другими словами, сделать выбор за человека, хотя такие случаи нередки, все же даже в тяжелой ситуации всегда Бог только направлял человека, внушал ему определенный соответствующий данному, верному выбору строй души и строй мыслей, но не делал Сам за него этот выбор. Если бы это было действительно так, тогда бы Бог ущемил свободу человека, каждый раз не только НАПРАВЛЯЯ его в нужное русло, но и как бы против подчас его воли выражая его устремление в каком-то действии, акте. Но это к счастью не так. Бог не ограничивает свободы человека, если только не видит, что сам человек, идя по пути безграничной свободы самоограничивает себя еще больше….Предвидение соответственно преп. Иоанн Дамаскин отдает и усвояет Богу, а не человеку, но в таком случает и человек может предвидеть, благодаря Богу, который обитая в душе своими энергиями человека фактически дает ему «этот дар». Но и предопределяет человек, скорее предопределяет, чем все же предвидит. В предопределение уже дано само «определение» того, что человек видит, он еще не знает, ЧТО ЭТО за «определение», но во многом чувствует и интуитивно воспринимает его как некую еще не выраженную данность. А как же понимают провидение в смысле providentia римо-католики?
III. Римо-католическое учение Августина Блаженного о «провидении Божией»(providentia). Полемика с Пелагием.
В V веке на Западе разгорелся спор о том, как понимать грехопадение Адама и Ева, почему оно совершилось? И интересной точкой зрения, была позиция Пелагия, монаха кельтского происхождения, ученого человека, который впоследствии даже организовал свою «ересь». Пелагий считал, что Бог все «предвидел», а человек воспользовавшись своей свободой воли- впал во грех, поскольку был лишен Божественного попечения. Но раз он согрешил- размышлял Пелагий- значит Бог прекрасно знал о грехопадении и попустил это до времени. Еретик Пелагий говорит, что развращенность нравов и общества, бывшего в то время пребудет до Второго Пришествия Господа Иисуса Христа, поскольку тогда «уже извинять человека нельзя» … А вся сумма грехов и страстей — есть попущение Божие таким образом, по тому, что Бог не захотел ограничить свободу воли человека.
Такая точка зрения и одновременно позиция не могла быть приемлемой для святоотеческой мысли и многих христианских писателей, среди которых был и Августин, епископ Иппонский. Последний утверждал вступив в полемику с Пелагием, что по «пелагианскому учению» получается следущее: Бог знал, что человек согрешит в раю, но ничего не делал. Но с грехом в мир вошло зло, а само зло противоречит Сущности Божией. Как же Бог «ничего не делая» мог допустить зло в мир? Дать, человеку грешить потом и потом, и целые поколения обрекать на грехи и страсти. Не может быть такого- полагал Августин- что Бог попустил зло, предвидев его, однако он делает другой вывод из этого, не тот, что человек обладает свободной волей и свободой воли перед определением добра и зла, дарованной Богом, а ушел в иную крайность полагая, что несмотря на это в человеческом обществе множество людей ведух Богобоязненную жизнь и это по мысли Августина должно было стать свидетельством, что зло не абсолютно в мире, а стало быть есть одни люди творящией всегда зло, которое Бог допускает, ибо ПРЕДВИДЕТ, а другие творящией всегда добро, которое Бог ценит, ибо и предвидет и предопределяет. Стало быть одни в посмретной свой участи «приговорены» к вечному мучению в аду — грешники, а другие- стало быть предопределены Богом к вечному блаженству. Но эта крайность выразившаяся в католическом богословии позднее намного и воспринятая Блаженным Августином от эллинской философии восходит фактически именно к возрождению стоического учения о Роке. Все и так ясно, Бог как бы «всех распределили заранее»- одни будут удостоены -вечной жизни, а другие- вечной смерти. Нет опять же ВЫХОДА, ни тем, ни очевидно и как не парадоксально это звучит, -ни другим. Ибо зло творится вовсе не по неведению, и не по предопределению, а по той расположенности воли человека, изначально СВОБОДНОЙ, которую человек и избирает как «весомый аргумент» в защиту своей позиции, выбора и так далее. Поэтому в Православном богословии четко прослеживается позиция, что римо-католическое учение о providentia отрицает свободу человека, Бог же сотворил всех людей изначально свободными, и в том числе по свободе своей они стали расположены ко злу, а могли быть вечно расположены к добру. Да, Бог предвидел грехопадение, однако не потому попустил его, чтобы заведомо расписаться в судьбах многих людей как грешников, неудачников, злых людей и так далее, а в других как праведников, блаженных, святых и прочее, поскольку так римо-католическая мысль РАЗДЕЛЯЕТ одних от других, а перед Богом все едины, И каждый человек имеет НАДЕЖДУ на спасение, даже самый отъявленный грешник, равно и как каждый человек может из доброго стать злым и прочее, поскольку этот вопрос СВОБОДЫ , который изначально и не рассматривала в своем историческом развитии католическая богословская мысль.
КОНЕЦ. Богу Слава![size=12]
Оставить комментарий