ЧАСТЬ 1. Развитие славянофильства или его упадочничество? Константин Аксаков и Юрий Федорович Самарин.

Главная/Статьи/ЧАСТЬ 1. Развитие славянофильства или его упадочничество? Константин Аксаков и Юрий Федорович Самарин.

ЧАСТЬ 1. Развитие славянофильства или его упадочничество? Константин Аксаков и Юрий Федорович Самарин.
Константин Аксаков происходил родом из дворянской знатной семьи. Будучи воспитан аристократически он подобно Хомякову с малых лет приучался к молитве, его учили собою дать все православные традиции. Тем не менее его жизнь до увлечения славянофильством и знакомством с Киреевским и Хомяковым мало, чем отличалась от жизни дворянской. Как и на Алексея Степановича на Аксакова повлияли не столько мыслители западной-философских направлений школ немецкой классической философии, сколько очередная борьба против турецкого владычества на Балканах, борьба за освобождения славянского народа черногорцев, сербов и прочее… В отличии от Чаадаева сражавшего в войне против Наполеона или кампании 1812 года, Аксаков не пылал уж верою и надеждою к тому, чтобы посвятить свою молодость «борьбе» как то посвятил Герцен и лишь по факту, а не по действиям, чего конечно приписали ему господа «революционеры» позже. Православие в зрелые его годы влияет на Аксакова благотворно, его мысль поворачивается от мессианских надежд славянофилов в единстве славянских народов и прочее к русскому народу , к его судьбе и особенно его истокам, которые он ясно видит в общине крестьянской. Именно община одна из центральных категорий в славянофильстве и в особенности попытке построения социальной философии становится и у Аксакова.
Как замечает профессор Лосский Константин Аксаков в этот период своей жизни максимально старается походить на крестьянина, — отрастил длинную бороду, ходит как «мужик» в лаптях, вид его тем не менее опрятный, однако много тогда поговаривали о том, что ходил де к нему полицмейстер и увещал его бороду сбрить и одеться так как полагает дворянину, но все без толку. Эта любовь ко всему крестьянскому исконно русскому переросла у него и переосмысливалась им в его размышлениях. Не принимая уже изначально славянофильскую идею развития своей собственной истории, философии и в целом формирование великорусского славянского этноса, с тем, чтобы использовать методы немецкой классической философии в применении к построению «русской жизни» и русской философии Аксаков полностью отрицает сколь-нибудь «благотворное» влияние Запада. Следуя фундаментальной работе Ивана Киреевского «Просвещение Европы» Константин Аксаков говорит о том, что в основе русской идеи положена идея братства , идея русской общины выстраиваемая и формируемая изначально на основах братства, любви, единства, тогда как на Западе в то время цивилизация рождается благодаря захватничеству, несвободе и прочее. Конечно за Аксаковым пристально следили, многоуважаемый позже граф Бенкендорф читая или просматривая «опусы» Аксакова диву давался его антизападной мысли, но вместе с тем все таки перейдем к тому, какой пусть и малый вклад в историю русской философской мысли внес Константин Аксаков. А вклад это был и состоял он опять же в развитии центральной категории общины, здесь становится очень существенным то, что «община» у Аксакова позже претерпевает изменения и в философии почвенничества. Аксаков не почвенник по направлению, но по духу он предстоит почвенничеству… Итак,
Крестьянская община имеет свои исконно русские традиции, важность состоит по мнению Аксакова в том, что эти традиции целиком и полностью включены в ткань Православной жизни крестьян, у них есть поля, есть земля, которую они обрабатывают работая на помещиков, однако помещики как позже утверждал Карл Маркс вовсе «не эксплуатируют» (то есть по Марксу происходит отчуждение труда у крестьян в результате в том числе и эксплуатации нещадной помещиками крестьян, что конечно в целом было не совсем так) крестьян, они дают им свободу само творчества и не препятствуют духовному самовыражению (посещение храма, чтение молитв, участие в крестных ходах и прочее), кроме того крестьяне испокон веку кормятся землей, именно на крестьянскую общину полагал Аксаков нужно ориентироваться в вопросе русской идеи в тогдашнее время. Община это не просто «сборище крестьян» или какая-то крестьянская самоорганизация, для Аксакова это «живой дух» который есть в общине, при чем дух самобытный с одной стороны, но дух и вместе с тем, что важно у славянофилов и у Аксакова православный. Константин Аксаков полагает, что именно «дух крестьянской общины» смог бы по его мнению оживотворить общество, дворян и прочее… Это очень важное положение, поскольку «беря пример» с крестьян мы учимся у них сказал однажды один из философов, это есть передача духовного опыта, в основу которого положен опять же дух, соборность Церкви по Аксакову начинается с малого, с крестьянской общины пребывающей в единстве молитвы и единстве тайно действий с иерархией. Для Аксакова, как позже для почвенников, пересматривавших его взгляды, крестьянская община — фундамент обновления всей жизни, следование русским традиция фундамент идентичности и в тоже время самобытности самовыражения и прочее.
Заканчивая краткий анализ воззрений Константина Аксакова необходимо отметить, что он не был философом с большой буквы, тем не менее косвенно его мысли повлияли как на почвенников, так и на идеологов «хождения в народ» в том числе как это не странно и на Бакунина — предвозвестника и основателя анархизма или философии анархизма и прочее..
Юрий Федорович Самарин, известен скорее не как философ, а как религиовед, при этом случайный. Изучая в свое время труды немецкого теолога, католического священника Вильгельма Шмидта он пришел к выводу, что многочисленные описания религиозного опыта у различных племен и народов доисторических и исторических, Южной и Северной Африки, Австралии и Океании и так далее, говорят о том, что в сознании людей, как показал по утверждению Ю.Ф. Самарина профессор Шмидт, врожденное есть понятие о Боге, при том Самарин объясняет это врожденное понятие исходя из принципа всеобщего и необходимого Канта с одной стороны, а с другой психологического доказательства бытия Божия Аврелия Августина Блаженного есть идея некогда связи человека и Бога, то есть по мнению Самарина профессор Шмидт показал в своей теории прамонотеизма то, что у всех народов как первобытных, так и развитых древних цивилизаций есть некое подобие искаженное их верованиями единства человека и Бога, восходящее к некоему единому прототипу. Юрий Федорович Самарин не был сторонником идей Аксакова в его непримиримом ко всему европейскому пониманию русской идеи и путей развития России, … Самарин увлекался и Гегелем и Шеллингом, но конечно больше всего в его размышлении анализа и психологизма, при это важность того, что показал Ю.Ф. Самарин ссылаясь на работу профессора Вильгельма Шмидта для истории русской религиозной мысли заключается в том, что эта идея единства человека и Бога у первобытных племен, доисторических и внеисторических и прочее была органично пережита, и исказилась уже в их культах, но практически во всех из них осталась «память» об этой идеи, ее сущность.
Делая вывод нужно сказать, что как мы смогли кратко показать или попытаться показать вклад Константина Аксакова и Юрия Федоровича Самарина в историю русской религиозной мысли, — заключается в том, что их идеи пусть и немногочисленные, а иногда и не философские (как у господина Самарина) были органично восприняты поздними славянофилами — или религиозно-философским и вместе с тем общественным движением почвенничества. К рассмотрению основных идей которого и стоит перейти в продолжении статей.

2013-10-09T20:55:30+00:00 Октябрь 9th, 2013|Categories: Статьи|Tags: , , , |Нет комментариев

Оставить комментарий