ЧАСТЬ II. КРУШЕНИЕ КУМИРОВ.

Главная/Статьи/ЧАСТЬ II. КРУШЕНИЕ КУМИРОВ.

ЧАСТЬ II. «КРУШЕНИЕ КУМИРОВ».
Явления «невегласия», как охарактеризовал всю эпоху префилософии, до появления собственной русской философии, Густав Густавович Шпет означало, что русская философия зарождалась в созерцании духовном и молитвенном молчании. Молчальничество, сформировало особый тип созерцания, принятый Русью от Византии, — тип исихии, безмолвия, рожденного духом, а не душой и созерцательным умом на постижении и внимания, (внемления) божественных энергий. Сам факт, молчальничества объясняется большим интересом к спасению души и подлиным порядком вещей, связанным с обретением безмолвия, гармонии человека с природой и Богом. Таким образом, высказанность «предфилософии русской» определяется в эту эпоху созерцательным и внемлющим тайн Божиих молчанием. Молчание может многое сказать, если человек не имеет слов… Слов не было в той интерпретации, когда бы они выражали некую законченную парадигму, появившуюся только в Московии в период конца 14 начала 15 века- предистоки и формирования парадигмы Москвы- Третьего Рима, «а четвертому не быти» … В тот момент, когда Русь молилась и чаяла спасение во Господе Иисусе Христе , поклоняясь Ему и ходя во страхе Божиим.( Вспомним гимны Иоанна Грозного вошедшие в блистательный сборник богослужибной — литургической литературы, его «мольбы и моления» перед Всемилостивым Спасом, искреннее оплакивание соделанных грехов, а затем их еще большее и жесточайшее повторение. Как тут не вспомнить удобную для нас грешных, но истинную фразу в другом ее смысле о том, что Церковь есть Церковь согрешающих и Церковь кающихся…).
Переходя к тому, что в это самое время- время «собирания Руси» вокруг Москвы, с целью преодоления удельной раздробленности, окончательно естественно законченной и проявившейся в духе , силе и мощи консолидации русских княжеств на Куликовом поле в 1380 году и воспетую в сказании «Задонщины» — вот в этом самое время переходя мыслью и историей «пути» собратьев наших по вере- Западной цивилизации, нужно сказать следующее: конец 14 века- и начало 15 века в среде церковной и в целом в Западной Церкви ознаменовались Авиньонским плененинием пап и великой схизмой, расколом некогда франкских, каролингских и англо-саксонских королевств и появлением сразу нескольких пап в Авиньоне, Риме и Пизе … И лишь в 1378-1379 году «добровольное пленение» пап в Авиньоне заканчивается, Урбан VIII возвращается в Рим , где спустя несколько месяцев умирает… Все это происходило на фоне, восстаний «бедноты», всевозможных сект и еретиков, когда казалось еще в 13 веке герцог Монферанский полностью «покончил» с этими враждебными и Риму и Западной Церкви «еретиками»… Вспомним здесь Крестовые походы против альбигойцев и катаров , вспомним, что Бог ради одного человека жалеет целый город, но исторически сложилось так тогда, что герцог и его военначальники не пожалели ни графа Тулузского, который все таки хотел быть самостоятельным и независимом от самого Рима, и конечно поддерживал катаров и французских альбигойцев, этот Крестовый поход увенчался казнью не только многих еретиков и их предания суду инквизиции, не только гибелью Раймона Тулузского, но и смертью многих истинно верующих чад Западной Церкви. Таков суд беспощадный. Именно эти века как перелом неких отношений с Церковью, как кумир «всевластия» Западной Церкви многими католическими историками и богословами воспринимаются как «Предреформация», называя так громко эпоху «смутного времени» фактически для Западной Церкви, когда и ереси Амальрика и катаров и вальденсов во многом были протестом против непомерного кумира гордыни и всевластия сочетания «светской и духовной » власти некогда римкого епископа. Все это привело конечно к возмущению народа, социальным реакциям на утопания в роскоши иерархии, вернее многих из нее к провозглашению Виттенбергских тезисов Мартина Лютера уже во время начала Реформации… Это не было предреформации в чистом виде, скорее как и всегда излишняя скурпулезность, педантичность и желание показать сколь-нибудь из не очень великих событий, хотя безусловно существенных, в истории Западной цивилизации этакий фурор, напыщенность западных историков, особенно кстати протестантских- вовсе это желание заслоняет за собой сколь -нибудь истинное «желание» объективности исторической, некоей правыд что ли. А правда естественно лучше знающих свою историю католических историков состояла в том, что это были первые «звоночки» Реформации, процесс к подготовки которой во многом ускорили сами иерархи Западной Церкви. Среди них конечно же и Александр IV (Бальтазар Косса) — папа римский конца эпохи Возрождения, сумевший войти в историю как самый распутный человек и к тому же больной винопитием на папском престола. Эти объективности ради утехи, и блуд некоторых безусловно отдельных личностей в истории Западной Церкви были во многом использованы в идейной борьбе и «борьбе что называется пера» протестантских богословов с католическими.
Вот чем были заняты тогда, в те времена в конце 14 начале 15 века представители Западной Церкви, народ у них был всю его сознательную жизнь в черни и в холопстве как бы это сказали, то есть подчиненным беспрекословно авторитету некогда римского епископа. Не удивительно, что когда Бернар Клервосский создал в угоду папству, но в тоже время будучи глубоко верующим человеком и имевшим мистическое познание Бога, блаженный Бернар или правильнее Бернард ( у нас он пожалуй блаженный, в католичестве естественно- святой), когда говорил «о двух мечах» в руках папы , говорил о разумном их сочетании, но именно фактически превалирования светского «меча» над «духовным» во многом ослабило если не папу, то во всяком случае многих из его кардиналов и приближенных — викариатства (то есть непосредственных представителей Римского Престола , что называется на местах в тех или иных областях и странах Западной Европы- викарии), если бы это было не так мы бы никогда не узнали и не могли бы предположить , что в истории Западной Церкви найдется место Александру IV, но, увы нашлось …
Кумир гордыни непомерной медленно, но верно вел западное общество к тому, что оно даже не предполагало, подготавливая эпоху Посвещения и атеизма…
А между тем Русь испытвала пожалуй самое долгожданное событие в своей жизни и переживала- освобождение от ненавистного ига Золотой Орды. Пока Рим и делигированные папой кардиналы исподволь вели переговоры с византийцами, с византийским патриархом и императором, то и дело намекая на свои цели и «желания в отношении Византии» грабительскими походами и разорением ее территорий, Русь понимала, что симфонии с Византии меленно, но верно приходит конец… Хотя и не ждала этого конца… 1441 год ознаменовался небывалой новой вехой не только в истории церковной, но прежде всего и в истории собственно Российской тем, что этот год величия Церкви и принятие автономии от Константинопольского Патриархата… Пока там на Западе после недолгого правления папы Мартина пришел таки неимоверными усилиями папа Евгений IV (сыгравший не столько громадную положительную роль в истории не только Запада, но и Востока Православного, сколько отрицательную, будучи «узником» фактически своего собственного обмана, когда избранного папу через несколько месяцев под «предлогом сильной жары в Риме» покинули все кардиналы, сбежав от него в Базель, так и начинается немаловажный в нашей истории Базельский раскол, почему в нашей? Он предшествует Ферраро-Флорентийскому собору …), на Руси уже формировалось и зарождалось идея Третьего Рима, идея апокалипсическая по мысли отца Георгия Флоровского, «Четвертому Риму не быти, если Третий падет» — рассуждали в народе тогда, однако все эти рассуждения все таки не могли затмить славы и благолепия царского величия, его торжественной и царской женитьбе на последней из доживавшего свое некогда могущественного византийского рода Комнинов, женщине, женщине, которая спустя несколько лет примет все запреты и все желания народа и станет верной женой царю… трагическая судьба ее ждет, словно какое-то проклятье из глубины веков, но увы яды еще никто не отменял… ее конечно же звали Анна Комнина… «ЧТо же царь то привез с собою предательницу Православия, разве может нонче быть что-то доброе в Византии?» Конечно как-то так рассуждая полагали, что наступают апокадипсические времена, но насколько это правда? Многие люди воспринимали как апокалипсические времена и события Второй Мировой Войны, однако конца света так и не наступило. Человеку в этом смысле свойственно суеверие, вот и тогда полагали, что Русь явится оплотом Всего Православного Востока, стеняющего под игорм турков-осман, прошло очень много времени, а история повторяется…
Вторая половина 15 столетия — 1450-1451 годы прошла под знаком во-первых борьбы с ересями- жидовствующих, появившихся в Новгороде, как полагают многие историки в связи с испанской Реконкистой и под знаком Ферра-Флорентийского Собора… А началось все казалось бы с бональности, Евгений IV хотел собрать собор подальше от Базеля, где его поджидали ждавшие теперь его добровольного отлучения от папского престола кардиналы, Рим в его сознании ассоциировался теперь не только с вечным городом по слову Вергилия, но и с тем, где что называется его «предали», быстро сообразив что к чему… Он сначала созывает Собор в Ферраро, в небольшом по тогдашней обстановке городке современной Италии, на повестке дня принятие унии Константинопольским Патриархатом,взамен на договоренность о защите от военной агрессии и без того насаждавших всем уже турков-осман Византийской Империи, распадавшейся уже тогда прямо на глазах. Затем поняв, что в Ферраро ему не уютно, и в действительности Евгений IV просто не ожидал такой заинтересованности- делегатов на Соборе было очень много, Ферраро — не подходящее для этого места, куда приятнее и главное «вместительнеей «Флоренция , к тому же не далеко совсем. Первым вопросом который был заявлен на рассмотрение со стороны Западной Церкви был вопрос о филиокве, о дарах — Евхаристии и гостии, и самом последовании совершения этого тайнодействия. На Соборе сразу анти латинскую точку зрения занял видный по тем временам богослов, историк и человек благочестивой жизни прославленный позже- Марк Ефесский. Когда пришло время обсуждения латинских нововведений, этого очередного кумира не согласованности с Вселенской Церковью, а отпадения латинян от полноты — плиромы Вселенской Церкви, то в это самое время с горячей апологетической речью восточно-правослвной веры выступил Марк Ефесский, в своем «Слове против латинян, признающих Чистилище» он подробно изложил суть проблемы и главное привел многие доказательства блаженных и святых отцов Церкви, в чьих трудах, письмах и наставлениях не был ни единого слова о «нововведении» , по обыкновению все «стрелы» были пущены на Марка, — он подвергся большой, но раздутой и строго логической критике со стороны латинян, забывших, что в потоплении идейного врага все средства хорошо, и что вопрос о Чистилище не выводимый, и не логический, не жизненно-социальный, а прежде всего догматический: стоит ли на основании всего выше сказанного и изложенного Марком еще упорствовать? А догматика христианская ясно повествовала о том, что существует рай и ад, а чистилище выдумка латинян и нигде в принципе нет о нем указания в Священном Писании. Сам факт и некое непоследовательное объяснения выводимости догматов в католическом богословии не мало свидетельствовало, не столько об умышленном искажении христианского учения об рай и аде- о посмертной участи праведников и грешников, сколько о непонимании и недопонимании братьев славян братьями католиками… Кумиры не рождаются ведь из пустоты, поскольку Бог все предвидет и попускает искушения для человека по мере его сил, здесь объективности ради искушению поддалась вся тогдашняя Западная иерархия, митрополит Иларион представлявший на Ферраро-Флорентийском Соборе Русь выступил с речью короткой, но понятно, видно подкупленный он сказал, что несмотря на опровержения существования в Священном Писании и Священном Предании (у святых отцов Церкви в литургической практике Древней Церкви и так далее) слов о чистилище и даже какого-либо намекания на них, братья католики суть говорят истинную правду, на чем и вернулся на Русь, когда делегаты не будь дураками покинули собор раньше и по историческому свидетельству долго добирались до Руси придя раньше митрополита-предателя и изложив как говорили в старину «всю поднаготную.Здесь кумир наживы и сиюминутного может быть желания денег, славы взял верх над преданностью отеческой вере- православной .» Иллариона впустили в царские покои тут же, когда он приехал на Русь, да еще как царь велел лично привести его к себе, Иллариона схватили и привели к царю, тот сказал лишь два слова- так то ты отстаиваешь веру Православную, кажется назвал его по делом, и отпустил с тем, чтобы на следующий день заточить его в тюрьму, при этом приставив соглядатаев, ведь доказательств измены не было? Сбежит то бишь- значит изменник, нет — значит и отпустить его надо. Но конечно не выдержав пыток и истязаний, которые все таки были не такими, чтобы сразу уж на костер Илларион сбегает, кто ему помогает? Кажется бежит через Речь Посполитую , то есть Польшу и Литву и туда прямо потихоньку в Рим, где его сделали кардиналом…
Но в этом смысле предательство не прошло просто так…. Будучи обращен его до Собора в католичество Илларион естественно все делал для того, чтобы насадить русскому царю… Но не успел, сгинул где-то в Генуе, к тому Запад бы не пошел на конфронтацию уже потому, что для него было важно «спасти» себя от турок, терзавших уже бывшую Византийскую Империю, Балканы и там далее братьев сербов, черногорцев , болгар и прочее — вообщем всех православных …
16 столетие принесло не мало бед той и другой стороне. Тирания Ивана Грозного и Реформация в Западной Европе как обухом ударили по населению.
События Реформации не должны восприниматься в этом смысле односторонне, однако не стоит и думать, что уж точно одни они подготовили позднее приход атеистического сознания в век Просвещения. Если в Западной Европе Реформация начинается с Германии фактически, и именно в ней происходит недовольство слоев населения, то нужно признать тот факт, что и католические и протестантские историки умалчивают собственно о всегдашней причине волнений, подменяя ее лишь религиозными причинами- а именно о социальном и общественном движении. Для нас это немаловажно, потому, что воспетая в марксизме идея протестантизма как освобождения от «феодалоьного общества» от мракобесия и подстать движению социальных «замученных» низов и прочее — суть результат однобокового взгляда на исторический процес и историю… Хотя как нельзя кстати и как не парадоксально марксисты во многом были правы. Причины Реформации несли не только под собой религиозное недовольство, но и во многом социальное… Недаром Макс Вебер именно в Мартине Лютере видит «освободителя» и человека даровавшего свободу вероисповедания, и что для нас более важно- свободу волеизъявления как свободу критики Церкви прежде всего воспринитую этими «низами» яко бы. Однако действительно кумир атеизма когда он будет рушится на корню фактически полагал идею революционного развития именно революционного во главу угла. А исторический процесс подвергнутой критике Марксом и Энгельсом был воспринят как процесс смены формаций и скачкообразного развития. Именно крушение этого всесильного некогда кумира привело к осознанию невозможности перепрыгнуть через последовательность исторических событий, через историю и через само саморзвитие Абсолютного Духа и самовыражения Его в обществе. Не зря скажем Эмиль Дюркгейм фактически выведит манифест всего религиозного фундамента, именно религиозного марксизма-ленинизма- общество суть и есть Бог…
Реформация дала множество идей атеистам всех мастей… Но народу некогда было заниматься атеизмом, он это и не делал, ибо кем были Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Шарль Монтескье (единственный человек не разделявший до конца атеистические воззрения этих «господ»), — они были не из народа, ибо созиждя кумиры атеизма, неверия и попрания веры они суть были лишь философами , учеными, исследователями и испытателями в них не был одного — в них не было веры в Бога…. Реформация в этой связи является как бы трамплином для апогея просвещенческих идей, господства человека , ведь человек и есть Сам Бог, так что же и Людвиг Фейербах намного позже ничего нового не сказал с тех дней в этом смысле? Нет поскольку просвещенцы ненавидили религию изнутри своей темной сути, по факту не воспринимали ее и старались такое же неверие навязать в России. Но разве Петр не был позже сторонником атеистических идей? И да и нет. А почему? Потому, что его выростила протестантская среда немецкая, протестанты суть верующие в Бога люди,…
В следующей статье будет рассказано о религиозно-философских основаниях понимания «крушения кумиров» как низвержения духовности и привхождение апостасии…..

2013-10-09T20:55:31+00:00 Октябрь 9th, 2013|Categories: Статьи|Tags: , , |Нет комментариев

Оставить комментарий