ЧАСТЬ II. «Новый град» — религиозно-философская парадигма.
Теория «официальной народности», принятая «единогласно» в 1830 году заложила основу государственно-церковных отношений, где официально верой и религией признавалось православие, несмотря на многоконфессиональные взаимоотношения государства с другими религиями и религиозными институтами, кроме старообрядцев, подвергшихся гонению со стороны правительства Николая I и разделившихся на две ветви, среди которой можно было назвать белокриницкую ветвь старообрядчества. Старообрядчество представляло собой в культурно-историческом плане традиционно русскую древнерусскую культуру Руси со своими обрядами старыми, богослужением и со своей философией. Однако, как полагает профессор Дмитрий Поспеловский (Канада, Онтарио), отношения правительства Николая I к старообрядцам было двоякое: с одной стороны гонения на них продолжались вплоть до начала XX столетия, с другой стороны старообрядческие общины играли большую роль в экономическом развитии государства, поскольку многие известные фамилии дворян и помещиков были старообрядческими, несомненно с этим Николаю I приходилось тоже считаться. Но с нашей точки зрения, старообрядчество как раз сохранило свою самобытную культуру и традицию, именно об этом, еще ранее, говорили и славянофилы в лице А.С. Хомякова, братьев Киреевских. В сущности истоком теории официальной народности были и славянофильские взгляды, потому, что здесь было вопринято важное положение их учения о помощи славянским народам, что и делало на всем протяжении истории Российская Империя. Однако, стоит заметить, что это только исторический аспект влияния славянофильства на складывание данной теории, нам же интересен другой религиозно-философский на формирование концепции «Нового града». К чему и стоит перейти.
Во-первых, философия А.С. Хомякова сложилась под влиянием святых отцов Церкви и в целом православия- как исконно русского мировоззрения. Поэтому в основе философии А.С. Хомякова экклесиология- учение о Церкви как собрании верующих людей во Христе Иисусе. Но, каким бы первым положением для формирования концепции «Нового града» стал бы вклад славянофилов дальнейшее ее развитие? Этот вклад, прежде всего закладывается А.С. Хомяковым в выведении на основании святоотеческой литературы категории соборности. Итак, именно СОБОРНОСТЬ становится первым положением и центральной категории в начале формирования концепции «Нового града»… Вслед за Хомяковым — Киреевский привносит учение о живом знании, как «живознании» то есть онтологическом переживании связи с бытием и реальностью как таковою. Отсюда следующим положением является переживание связи человека с Богом, посредством обретения ЦЕЛЬНОСТИ- категория, которую вводит уже Киреевский. Значит в интерпретации славянофилов построение «Нового града» как объединяющего по их философии все славянские народы — связующим звеном и фундаментом объединения являлось бы восточное православие, зиждится на соборности, цельности и живознании. В дальнейшем эти же мыслители и другие их последователи Аксаковы, Страхов и многие другие привносят идею ОБЩИНЫ как основы сохранения в ее рамках самобытной культурно-исторической традиции народа… Поэтому общинный уклад жизни для славянофилов являлся основой и фундаментом в развитии их «общественных» мыслей, в этом свое осознании общинное устройство является по мысли славянофилов основою сохранения и культивирования самобытной культуры и традиции славянского этноса.
Во-вторых, в 60-е гг. на смену славянофильству приходит почвенничество, переосмысливающее течение философской мысли славянофилов и вводящее ее в иное русло: если славянофилы видели мессианское значение России в соединении славянских народов на основе Православия, то почвенничество стремилось найти точки соприкосновения с абстрактной для них «общиной» , а с русским народом, и соответственно видело точки соприкосновения с ним в том, чтобы окунуться с головой в его самобытную жизнь, культуру и народные традиции. Именно почвенники вслед за Ф.М. Достоевским провозглашают еще одну важную идею в развитии дальнейшем концепции «Нового града»- идею УКОРЕНЕНИЯ В РУССКУЮ ПОЧВУ. В этом они видели в противовес нигилистам, призывавшим к построению нового уклада жизни на основе разрушения старого спасение и сотериологию русского миссионизма. Но как показали последующие события это миссионизм стал утопией почвенничества, оставив навсегда в здравомыслящих кругах свою главную и центральную парадигму укоренения в русскую почву. Тем не менее следующее развитие и следующие течения русской религиозной мысли не уделяют этому вопросу должного внимания, но в историческом контексте нам следует кратко рассмотреть не отдельных философов, но тех, кто явился предвозвестниками и «учителями» раннего Владимира Соловьева, повлиявших на складывание его философии всеединства… Это Памфил Данилович Юркевич прежде всего и Кудрявцев-Платонов, а также ряд философов и богословов Казанской, Московской, Киевской и Санкт-Петербургской Духовных Академий. В виду тесного взаимодействия и проникновения их мысли с богословием нет надобности их рассматривать, но только упомянем их «альма маматер» , что мы и сделаем….
Сосредоточимся на анализе центральной категории»сердца» в «Метафизике сердца» Памфила Даниловича Юркевича и посмотрим как его учение о сердце повлияло на парадигму «Нового града»…
Памфил Данилович Юркевич был очень образованным, начитанным философом, он читал в подлиннике Григория Сковороду очевидно, хотя точно не известно историки русской философии считают, что Григория Саввича Сковороду его учение о сердце XIX век открыл для себя позже, благодаря Василию Розанову, который написал монографию посвященную философской биографии и подробному анализу учения как бы сказали ранее «украинского» философа Сковороды. В любом случае, Юркевич опирался на Сковороду формально ли, осознавая ли или «бессознательно» выдвигая схожие идеи и так далее. В основу своей философии он полагает сердце, как орган созерцания Бога, прежде всего и как орган содержащий в себе «совестное воление» . В рамках своей метафизике он развивает нравственную философию сердца и скорее далее принадлежит к ряду виднейших наших философов и мыслителей, анализировавших «сердце » с позиции религиозной этики и религиозной аксиологии. Сердце центральный орган человека, это не его «физиологический орган», но «сокровенный»,»сокровенный души человек» как сказано в Священном Писании, который он обязан беречь и который вмещает себя все состояния души и чувства — сердце огрубелое, сердце каменное, радость сердце и другие, и не чувственные или иррациональные, свойственные «иррациональному сосредоточению» в сердце- помыслы, верящее сердце, аффекты, воображение и многое другое. Главным здесь с нашей точки зрения с позиции построения парадигмы «Нового града» является, то что под сердцем фактически понимается орган человеческой ДУШИ и ее свойств, поэтому и все деяния и акты сердца обновляют человека изнутри, если его сердце и душа светло, то и все тело его светло… Оно «потаенно» полагает Памфил Данилович Юркевич и его нужно держать в «чистоте». Оно «сокрушенно», когда человек осознает жажду своего покаяния, значит в концепции «Нового града» слушание сердца играет важную роль. Сердце объединяет людей, «дышащих» и думающих умом, снизошедшим в сердце, так рождается сердечная вера, а от нее и сердечное собрание.. именно идея сердца и сердец также закладывается в основании построения парадигмы «Нового града» как соборного единения. Соборное единство было понято в рамках философии Владимира Соловьева как вселенское церковное единство с одной стороны и с другой как «всеединство» всех людей, составляющих русский народ.
К вкладу религиозно-философскому в обосновании философии всеединства в контексте оформления парадигмы «Нового града» и необходимо перейти.
Философия Владимира Соловьева довольно сложна и мы сконцентрируемся лишь на теургическом и экклесиологическом понимании великим мыслителем «всеединства», потому, что именно от этого понимания зависит судьба окончательного оформления концепции «Нового града» в религиозно-философских исканиях русской эмиграции, вернее восстановление этой концепции…. Итак,
Человек в сущности впал во грех, согрешил против Бога в раю, за это он несет непомерные страдания, при чем вся тварь с ним тоже стенает и мучается. Владимир Соловьев полагал, что грех поражает весь космос- мир, то есть грех несет не только печать на человеческой природе, но и на животной и другой, отводя греху, разрушающее космологическое значение естественно с отрицательной точки зрения.
Оставить комментарий