ЧАСТЬ IV.2. «Рождение» русской эмиграции и необходимость перед революцией объединения вокруг «Нового града».
2. Преддверие…
Когда в 1917 году стояла жаркая, по-своему летняя погода ничто не предвещало «грозы». Все замерло в затишье перед «бурей». Еще с 1905 и 1906 годов русская интеллигенция искала свой ответ на вопрос, что явилось причиной волнений и не требует ли глубоко осознания и «реформации» идея официальной народности?… В религиозно-философских кругах собирались в этом время многие мыслители и Шестов и Бердяев, и Розанов и Эрн, Франк и другие «светила» русской религиозной мысли, все они искали, тогда волновавший ответ на вопрос о необходимости единства и возможно «новых реформ» Церкви, которая нуждалась не в реформах, а патриархе. Наконец, отчаявшись получить согласие императора Николая II о созыве Церковного Собора, иерархи начинают готовиться к когда-то все таки должному состояться Собору, во главе, так называемого Предсоборного Присутствия назначен митрополит Антоний (Храповицкий) возглавлявшей некогда Виленскую кафедру, назначенный теперь вновь одним из постоянных членов Священного Синода Русской Православной Церкви и порученному готовить соответствующие документы для Собора, не проводившегося с 1701 года, со времени прекращения патриаршества Адриана. В тоже время в свою очередь видный государственный деятель Сергей Юльевич Витте созывает собрание русских- московских, петербургских, казанских и киевских профессоров семинарий и Духовных Академий, богословов, религиозных философов, каноников- вообщем весь «свет» русской религиозной православной мысли. Вопрос, который ставит Витте предельно простой: согласно ли уважаемое собрание на подготовку к созыву Собора, и что они думают на этот счет. Тогдашняя пресса отреагировала сразу на это известие — одни положительно, главным образом «епархиальные ведомости» и другие журналы и газеты РПЦ , другие консервативные издания , поддерживали точку зрения К. Победоносцева, который завещал императору Николаю II ни при каких условиях Собор не созывать, если он хочет сохранить свою власть над Церковью и оставаться «помазанником Божиим на царство». Николай II медлил до последнего, в принципе следуя заветам «некогда влиятельного и могущественного обер-прокурора». Но Церковь ждала долгожданного освобождения и независимости от государства поэтому, как не парадоксально было бы сказано «церковь» в лице не мирян, а некоторых иерархов дала толчок, нараставшим революционным событиям и сама того не зная продвигала в народе «нелюбовь» к «слишком робкому и кроткому государю». Все это сыграло на руку противникам не только самодержавия, но и Церкви- большевикам. Не нужно в этом впрочем их винить, поскольку это было бессознательным проявлением в силу сложившихся обстоятельств… Поэтому в 1917 году, иерархия не поддержала Николая II, при передаче им власти и отречения от престола императора. Но, события стихийно нараставшие, как снежный ком в Петербурге, а потому Москве все таки стали поворотным моментом в осознании своей ошибки иерархии, которая и так ничего не поняла. Во время обстрела Кремля большевиками в 1918 году Созванный наконец то Собор и его делегаты и члены решительно и единогласно осудили это кощунство. На Соборе решался вопрос об избрании патриарха, незадолго до революции Николай II все таки дает разрешение на созыв Собора… В нем участвовали миряне, постоянные члены Священного Синода, в лице также представителя и кандидата на патриаршество- митрополита Антония (Храповицкого), Евлогия (Георгиевского) профессоров Московской Духовной Академии, Московского Университета и других высших учебных заведений Москвы… Антоний (Храповицкий) выступил перед собравшимися с речью в защиту патриаршества, опираясь на древние каноны, Апостольские Правила и Апостольское предание, приведя пример краткого экскурса в историю вопроса и исторически показав целесообразность выбора патриарха и патриаршего служения Руси и России… Против выступили некоторые недовольные данным собором, явные сторонники мер большевиков, среди которых был будущий обновленец профессор Титлинов, высказав мнение о том, что восстановление патриаршества вернет Русскую Церковь ко временам Петра I и пагубно скажется на «обновлении церковном в защиту новой государственности и нового развития Церкви». Но Антоний (Храповицкий) сказал свое веское слово, после которого все замерли и полностью пережили его речь- «Где бьется русское сердце? Не в покоях царских — нет, … но оно бьется в Кремле- в Успенском Соборе Кремля, где издавна избирали патриархов и где они восседали на своем престоле»… О сердце было сказано точно и эти слова поразили всех собравшихся , не было даже и мысли , что делегаты и члены Собора поддержат сторонников обновленцев вместе с профессором Титлиновым , После этого, проходило тайное голосование в ходе которого были избраны два кандидата, — Антоний (Храповицкий) и Тихон (Белавин), занимавший в это время Московскую кафедру. Голосование показало, что патриарх выбран- им стал Тихон (Белавин), знавший хорошо Москву, имевший до этого связи с Православной Америкой, Антоний (Храповицкий) не мог быть избран в патриархе в связи с крутым, напористым и импульсивным характером , а на патриаршую кафедру издавна избирали людей смелых, но СМИРЕННЫХ И КРОТКИХ, Антоний же подходил больше к роли политика, но его судьба так впоследствии и сложилась….
3. Начало- «буря» над Москвою.
Переходное Временное правительство во главе с А.Ф. Керенским, как показали современные исторические исследования было лишь «ширмой» для передачи «законной » власти большевикам. В ту пору как лучшие сына отечества отдавали свою жизнь за императора на фронтах войны, недавно свергнутого под психологическим сильнейшим давлением в том числе со стороны деятелей его бывшего правительства, а на самом деле не вмешались бы большевики исход войны был бы в пользу Российской Империи, прорыв генерала Брусилова в принципе гарантировал успешное продвижение русских войск в глубь фронта и даже была некая угроза Австро-Венгрии, тогда как уже после революции разагитированные большевиками войска бросили свое оружие и перешли на их сторону, отказавшись продолжать военные действия… Фронт угрожал Москве насколько это был блеф точно не известно, но события были куда плачевнее после того как «руку свою «приложили большевики… Ничего не оставалось как развернуть войска обратно, в которых благодаря агитаторам царил уже хаос и беспредельные отношения своего рода… В тоже время в России происходили все новые и новые волнения, хотя естественно, что в «условиях» подготовленного дерзкого плана не удивительно, что эти волнения начались в Петербурге и Москве раньше, чем в других городах. На руку революционерам играло и время с одной стороны и пресса, надувавшая много выдумок и небылиц, с другой стороны военное противостояние, которое неминуемо было бы, если бы не хитрости и наглость, а подчас и продажничество некоторых сильных людей того времени… Важно было дезорганизовать армию, представлявшую реальную силу и особенно на первых порах взяться за казачество, которое хотя и было испокон веку опорой русской армии, но тем не менее, было в свою очередь без особого «царя в голове «, нужно было только подойти к этому с осторожностью, что большевики и сделали… В Петербурге творится восстание в это время, кажется и армия и флот переплывает к большевикам, все было бы и так, если бы не одно НО, опять же и армия и флот были задолго до волнений дезорганизованны, все начиналось еще ранее… Однако выступили в свою очередь в Москве кадеты, эти доблестные юноши, которых бесчинно закалывали на улицах будущей столицы , незначительное число офицеров и каких-то чудом оставшихся гвардий и полков, но за большевиками и Черноморский и Балтийский и другие флоты против лома как говориться не попрешь ведь Аврора представляла собой не нечто колюще-режущее. а целую артиллерийскую на ее борту установку… Когда брали Зимний дворец думали, что совершили «геройство» воевали против вооруженных до зубов защитников оплота, НА САМОМ деле воевали против слабо вооруженных людей, какой-то кучку против которой применили Аврору… Но сам факт этих событий повлиял на разобщенность и дезинтеграцию народа, его де консолидацию… Вернувшийся недавно с пылу с жару русско-японской войны генерал Деникин тут же был арестован, находился в Быховской тюрьме и каким то чудом смог бежать оттуда как он сам писал в своих мемуарах, хотя до него кажется «замучили» там многих… Религиозно-философское общество и в целом русская интеллигенция восприняла события революции неоднозначна, одни ее приветствовали и это были, прежде всего обновленцы в роде Титлиновых, конечно же «рабочих», но не крестьян… Но мы забыли как же восприняли события революции в кругах интеллигенции? К рассмотрению этого вопроса и стоит теперь перейти…
4. Разрушение революцией парадигмы «Нового града»
Революция предсказывалась давно многими подвижниками Церкви и в тоже время бурно осуждалась на страницах таких изданий как сборники «Вехи», «Из глубины» , особенно интересовал вопрос молодое поколение русских философов в лице публициста Гершензона, кажется графа или князя Иссупова, и еще старого «капрала» господина Николая Александровича Бердяева сформулировавшего свою точку зрения на «рождение» новой интеллигенции и ее левого мышления в статье «Правда интеллигенции и интеллигентская правда». и многих других статьях. Первым предзнаменование «рождения» этой интеллигенции и ее мировоззрения явилось то, что она доселе сохранившая веру в Бога и в Православие, отвернулась как от Бога, так и от Православия, провозгласив идеи свобод и общей собственности с одной стороны и с другой видя свое предназначение в свержении самодержавия провозгласив курс на строительство общества без Бога… убив в себе Бога… Другим ярким критерием нараставшего напряжения считался в религиозно-философских кругах интерес утопической и утилитарной мыслью, когда профессор Московского Университета Сергей Николаевич Булгаков был в Крыму, на самой родине святого Владимира — «его духовной родине, где он родился духом» — верой- Херсонесе, то он вдруг ощутил прилив энергии, такой силы , что его взбудораживало его увлечение Марксом и Энгельсом, хотя в особенности первым, поняв , что вот это тот самый момент когда нужно отойти от утопии марксизма и осознав свою со принадлежность с Православием или по крайней мере с христианством уверовать в Бога, а не Маркса … Бросив свои занятия политэкономией, Булгаков именно в Крыму обращается в «веру»… Вслед за ним следует и Зеньковский Василий, но тот на Украине в свое время участвует в соборе по признанию Автономии Украинской Православной Церкви, в 1918-1919 гг. кажется в Москве свой собор, но патриарх Тихон отправляет телеграмму, в которой решительно поддерживает Автономию в составе Московского Патриархата, большевики поддерживали в это время другой «собор» по Автокефалии УПЦ… Василий Зеньковский говорит свое веское слово, он душою за самостоятельное управление Украинской Церкви но в тоже время поддерживание и сохранение канонического общения с Московским Патриархатом, … Его обращение началось с чтения «Мертвых душ» Гоголя, особенно с Виктора Гюго его романа «Отверженные» он от них приходит в православную веру… Но, тем не менее после прихода к власти большевиков УПЦ становится под запретом, там вообще творится Бог знает, что на Украине в те времена, во-первых большевики не препятствуют, а даже санкционируют (!!! повод для размышления) вмешательство во внутри-церковные дела униатов, их главу Шептицкого по словам профессора, доктора церковной истории Дмитрия Поспеловского после падения «обновленцев» эмигрировавшего в США и там окончившего свою жизнь… Вместе с тем, чувствовался коллапс и какая-то неопределенность перед лицом случившегося,….
Оставить комментарий