…Я как и все люди не успеваю следить за новостями. Смотришь — одну новость, не успеешь действительно дочитать о чем там говорилось, уже и вторая и третья — новости появляются. Получается так, что сознание воспринимает определенное количество информации с той лишь разницею (у каждого человека), что кто-то способен воспринять больше, а кто-то меньше. Человечество, так или иначе, перешло в век информационных технологий, которые, что называется предоставляет «доступ» к различного род события мира, политики, социальной сферы и все это идет, что называется в «ногу со временем». Все это необходимо, но между прочим и модно…. следить за новостями…. Но, в связи с этим, действительно актуальным становится вопрос апперцепции, — возрастает ли количество апперцепции или оно неуклонно падает??? Другими словами влияет ли на способность осмысления, прежде всего на уровне мозговых импульсов, «широта» всевозможной информации?
Складывается впечатление, что человек стоит на пороге (как когда-то он был homo sapiens) некоторого «другого вида», подспудно подготавливаемого этим многоликим информационным пространством, то есть скажем, если раньше в 70-80 годы XX столетия речь шла о открытии такой науки как кибернетики и раньше же можно было говорить о всеобъемлющем влиянии этой науки на разные сферы жизнидеятельности людей, можно было бы говорить о homo kiberneticum, то теперь уже лет 20 мы можем говорить о появлении и развитии «человека информационного» . То есть, если мы представим, что данные утверждения могут быть использованы к характеристике того или иного периода эволюции нашего сознания, строго соответствующего тем научным открытиям под «знаком» которых прошел тот или иной период, а может даже и целая эпоха, то мы увидим как вместе с этими эпохами и этапами исторического развития науки, происходит усложнение сознания человека. Оно касается не только того, что мы называем «повседневностью», но и определенного кругозора, миросозерцания. Поскольку наука не использует логические методы по отдельности — дедукцию и индукцию, в постепенном логическом прояснении содержания и элементов изучаемого предмета, постольку и их видовая зависимость становится четкой и проясненной тогда, когда мы можем говорить о некотором механизме, первым научным своего рода «механизмом»- был эксперимент. Затем, все более возрастала роль эмпирического опыта, наконец те или иные научные теории подтверждались или опровергались, менялась и научная картина мира, а как известно она напрямую связана с изменением сознательного «восприятия» окружающей действительности. То есть происходила научная эволюция, не последовательно, а параллельно с развитием сознания человека. Чем больше, впрочем происходило научных открытий, тем больше становилось вопросов. «Мы не заметили», как та или иная научно-обоснованная и аргументированная точка зрения, вырастала в определенную и четкую научную позицию, затем противопоставляла себя другой общепринятой ранее позиции и наконец либо опровергала ее, либо наоборот подтверждала, становясь пропозицией, находила себе «единомышленников», владеющих и отстаивающих смежные с ней позиции по той же проблематике, в обобщенном виде вместе с нею которые стали основанием конкретной и стойкой теории. Но в применении т е х или иных теорий, наука неизбежно сталкивалась с феноменом «расширения» пространственно-временных характеристик изучаемых ею проблем, — проблемы «словом» подразумевали возникновение все новых и новых вопросов. Этот «гармоничный хор» продвижения науки к все большему познанию действительности был экстраполирован на сознание человека. Вместе с дальнейшим развитием науки, все более ученые приходили к выводу сложности структуры сознания, приходилось констатировать факт своего рода «расширения сознания». Как известно, непосредственно этой тематике посвятил свои работы психолог С. Грофф. Он полагал, что яко бы в человеке скрыты определенные ресурсы, которые способствуют расширению его сознания…. Несмотря на это, его разработки не были официально признаны психиатрической наукой, вспомним те же «выпады» и споры представителей нозологической школы. Мы употребляем термин «расширение сознания», лишь для того, чтобы уяснить взаимосвязь эволюции науки и «эволюции» сознания. Даже больше, в истории развития науки был этап, когда можно было говорить о взаимосвязи «эволюции сознания» и науки, то есть вопросы изучения сознательной сферы человека, его психически-обусловленных от восприятия действительности, актов способствовали проявлению интереса, например к таким проблемам, как проблема изучения физического времени. Происходила, таким образом кооперация между психологией (которая издавна являлась «наукой о душе») и собственно наукой.
Спустя некоторое время философско-психологические принципы развития науки, сменились более точными принципами физической науки, первым новшеством которой стала квантовая теория поля, Теория относительности и так далее… Но наука интересовалась действительностью, вернее тем, чтобы испокон веку выявить и раскрыть механизмы действительности, как пространственно-временного деятельного существования объектов в мире… Тем самым оказав и оказывая огромное влияние на сознание человека, она не смогла раскрыть потенциал «осмысленности» ее задач, целей и ценностей. «Осмысленность» всякий раз усложнялась с появлением все новой и новой картины мира, кажется и время физическое и пространство «изменялись» под воздействиями научных открытий, что с философской точки зрения конечно так и было. Вместе с тем, все более продвигаясь по пути открытий, новаций, упрощения бытовой и повседневной жизни человека, как одной из социально-значимых целей науки, (в понимании науки как определенной структуры «социальных институтов»), она не заметила ГЛАВНОГО- все большего отхода того, кого наука поставила в роли «МЕРКАТОРА», — человека со всеми его достоинствами и недостатками, а именно от его духовной сферы.
Несомненно, развитие квантовой теории поля, СТО, теории неравновесных систем, так или иначе способствовало не только собственно научным открытиям, но и близкому рассмотрению вопросов религиозного характера, обоснования доказательств бытия Бога. Так вот, наука как двигатель прогресса, поставила целью раз и навсегда раскрыть БОГА в человеке, попытаться ввести человека разумного, раскрыв в нем потенциалы человека технического, человека кибернетического и наконец человека информационного в разумную ткань мироздания, что и явилось и является конченой целью всякой таковой философии науки. При этом, количество «апперцепции», — осмысленности мира действительного, привело к близости науки к той своей теории, значения которой она не предавала долгое, достаточно долгое время, теории инволюционной, непосредственно и напрямую связанной с синергетической сферой, научной «синергией», или лучше сказать синергетикой- родившейся из изучения способности биологической самоорганизации микроорганизмов.
Синергетика — это относительно новая сфера научных изысканий, в которой представлена попытка объяснение механизма- то есть принципов, причин и следствий самоорганизации систем на биологическом, физическом и химическом уровнях, а также роли самоорганизации данных систем в контексте объяснения их устойчивости или неустойчивости. Синергетика в контексте ее отношения к»живым» системам, микро и макро организмам, может быть названа как сфера инновационных научных знаний о равновесности неравновесности тех или иных природных (биологических, энергетических) и других систем. Под «энергетической» системой мы подразумеваем обмен энергией между людьми.. Конечно сейчас, кто-то может заметить, что наша мысль ушла далеко от науки, от «здравого смысла», но ведь принцип симметрии соотнесен с принципом гармонии. Отсюда получается, что рассогласованность в той или иной микро и макро системе (как нас учат и подчас говорят) приводит к необратимым изменениям в организме любого живого существа. Дело в том, что взятый нами существенный фактор «изменения времени» , его прямо скажем «искажения» в сознании людей. ассоциируется с убыстрением времени, но на самом деле это лишь психологический фактор, однако при ближайшем его рассмотрении он влияет и на всю сферу существования как микро, так и макро организмов, на степень их приспособленности, и что в значительной степени становится важным- на них самих. Так или иначе, эволюция научной сферы знаний сопровождается инволюционными процессами в жизни существ на нашей планете. Может ли принцип симметрии, гармонии и наконец «искомой всеми учеными» как бы лямбды СТО, (которую как известно ввел А. Эйнштейн), — то есть (о чудо!) важнейшего условия единства (если такое когда-нибудь будет найдено) равновесных и неравновесных систем, удовлетворить запросам современного общества? К сожалению мы вынуждены предположить, что такого условия не будет найдено, в силу того, что сама гармония (симметрия, даже в квантовой физике), есть консолидированная «производная» антиномичных элементов.
Отсюда получается, что в энергоинформационном пространстве,в которое вписан современный человек будет непременно обнаруживаться расхождение его стремлений (индивидуальных!) с общей направленностью развития тех подсистем, в которых он поэтапно обнаруживает себя как личность на всех известных науке уровнях. Действительно, частота электромагнитных «взаимодействий» происходящий на нейрональном уровне личности, прямо или косвенно зависит не только от собственно быстроты, проходящий в мозгу реакций, но и от восприятия психического времени, а значит координационной формы взаимодействия личности с окружающей средой и ее подсистемами. Мы склонны говорить о том. что эти едва уловимые «взаимодействия» убыстряются, являясь показателями общей картины, некоего «постоянства», к которому так или иначе, должна была прийти эволюция сознания человека. Эта константа, может «зависнуть » как на точке экстремума (например характерные всплески, показатели энцефалограммы) , либо на точке минимума. Но, если будет наблюдаться долгое время постоянство, то уже в применении синергетических законов, к тем подсистемам и системам в которые вольно или невольно вписано сознание человека, то оно приведет к значительному перевесу одних антиномичных элементов этих подсистем и систем с другими… то есть, эволюция «повернет подобно Хроносу » «часы времени» вспять и назад и это будет тогда сопровождаться уже другими закономерностями и выведенными учеными принципами, ими же изученного и выявленного закона энтропии. Дело в том, что наше глобальное пространство «увы» не может быть вечным те или иные противоречия, даже казалось бы самые катастрофически серьезные, есть залог именно этого единства не сводимых друг к другу систем, несущих в себе собственно все истоки мироздания, отсюда происходит искажения и того энергоинформационного поля, которое подспудно действует на каждого из нас. Можно сказать, если мы как по древнему индийскому мифу поставим землю на черепаху, предположим что эту черепаху омывают воды столь обширнейшего океана, что мы и не представляли никогда и попробуем представить что центры силы — ее голова, ее так скажем «восприятие» распространены по всему периметру ее тела, то рано или поздно эту мифическую землю центры силы просто разделят между собой на кусочки, но дело в том, что по мудрой древнеиндийской «легенде», земля держится на одной черепахе, у которой есть ЕДИНЫЙ ЦЕНТР — голова направленная в одну как бы сторону, но дело в том, что в этой голове мы никогда не сможем узнать а как эта голова поступит от нее будут даны импульсы всему телу и в какую сторону наконец черепаха повернется??? Также и с единством «равновесных и неравновесных» систем в синергетике, это как бы два глобальных столпа разделив полностью один от другого, все здание на которых оно зиждилось будет непременно разрушаться… Именно эти глубинные процессы, попытки разделения неких метафизических столпов, затронуты всем человечеством, что и органицизм пространства и времени вносит свои определенные коррективы, то есть колеблет основы собственного нашего мировосприятия, наше сознание. При чем в целом, если мы сознательно относимся к окружающей действительности в рамках нравственно-ориентированной оценки наших действий в этой действительности, и если под сознанием мы понимаем способность адекватного преломления наших чувств, нашей воли, нашего разума в проекции актов каждых из них на мир, представляем РЕАЛЬНОСТЬ, то это отнюдь ничего не свидетельствует и не говорит в пользу того, что наша позиция полностью опирается на эти фундаментальные принципы, если учесть, что окружающая нас действительность лишь огромная капля в море наших собственных ассоциаций, мыслей, желаний, действий.
Однако, «центром» притяжения этой реальности остается человек, который, согласно одним философам-мистикам (как например не безызвестный Гурджиев) преобразовали свой сон в реальность, а другие (коих большинство, слава Богу) полагают, что эта реальность и есть насущная действительность в которой мы живем и в которой вступаем в различного рода социальные, семейные, взаимо выгодные и другие отношения. Казалось бы для науки за более чем 400 лет ее существования не могло бы ничего измениться. По прежнему человек нуждается в толковании и объяснении законов его бытия, жизни, при этом мало уже кого интересуют генетические вопросы, (происхождения человека, его наследственности и прочее), а скорее то, что человек испытуем и испытывает удовлетворение, счастье, радость (! — notta bene), эйфорию своего наличного существования. Наука «с ног до головы» изучает человека, пока она все более приближается к раскрытию того, что же такое человек, КТО он такой? Какую безграничную, с точки зрения ее предмета (каким бы он не был наука может смириться с ограниченностью того, что мы называем познанием видимого нам мира, но никак не с безграничностью человеческого разума) основополагающую позицию занимает он в этом видимом устройстве мира.
Оставить комментарий