Пост информационное общество в свете проблематике бытия человека (на правах личного мнения)
К поиску «новой реальности» и «нового божества». Но это привел он вовсе не нас, а рано или поздно приведет цивилизацию. Очевидно, что вхождение человека в новую пост информационную эпоху, поскольку дальше информации двигаться невозможно, приведет к тому, что человек осознает свою интеллигибельность в этом мире, а значит и к конфронтации своего наличного бытия с новым бытием он придет. Человек вовсе не ушел от язычества, как может это на первый взгляд показаться и полностью он от него никогда не уйдет, язычество стало скорее не религиозной проблемой, вернее псевдорелигиозной, а проблематикой в сфере поиска той истины, которую человек ищет испокон веку, сциентизм, господство некоторых научных парадигм в мировоззрении людей современных, так или иначе выродится в поисках псевдорелигиозной культуры, что естественно во многом будет позиционироваться, как уход от вечных «религиозных ценностей». Действительно, вечность их никто никогда не оспорит, но идеалы пост структурного общества, общества привязанного и привязавшего себя к технологиям будущего неизбежно поставит перед собой вопрос: » а что же дальше?» … Дальше появится необходимость распространить это на иные сферы сознания и знания, доказуемость и соответственно верификация или фальсификация неограниченности нашего сознания в постижении истины, где последней инстанцией будет назван сам человек, есть путь к утверждению, что весь информационный и технологический прогресс цивилизаций направлен на искание новой, совершенно отличающейся от «старых» форм «религии», религии все человечества, потому, что какой бы ни было научная парадигма, научная картина мира она непременно даже не ведая того, будет «искать» новые пост информационные формы ее обоснования, ее фундаментального значения для всех и каждого, а стало быть и вновь приведет к господству материалистического мировоззрения. Так, что только материя уже ее понятие будет выяснено в энергоинформационном значении этого слова, как связанности абсолютной всех людей в мире на энергоинформационном уровне. Однако, нужно вспомнить, что среди усложняющихся технологий их передового и соответственно прогрессивного значения, глубокой источниковой базой здесь останутся те же фундаментальные вопросы и и та же основная проблематика: конфронтации или все-таки гармонии духа и материи?, духа и информации, духа и тела и прочее. Стоит предположить, что прогресс и развитие тех или иных цивилизаций в историческом, социологическом, а прежде всего биологическом и физиологическом ключе будет связан с антиномическими процессами в сфере внутреннего опыта каждого индивидуума, а стало быть и каждой личности, связанных своим консолидирующим единством между собой и… с Богом. Проблема Абсолюта вновь заявит о себе , хотя испокон веку она оставалась и остается открытой в рамках изучения ее так называемыми гуманистическими концепциями, где естественно целью любой такой гуманистической концепции является не «псевдопроблема» соотношения человека и Бога, а господство и все целое изучение и исследование человека, его роли в бытии целого и целокупного живого «божественного «организма без всяких трансценденций. К тому же последние как и в эпоху Просвещения будут объявлены не доказуемыми «истинами», Humanitas- вот та проблема которая всегда и во все времена обсуждалась, исследовалась, изучалась, что впрочем всегда было закономерно в связи все-таки именно человеческой реальностью, так как понятно, что человек живет на земле, а не дух ему «честь и хвала».Но в угоду сциентистским предпочтениям в науке, будет упущена основополагающая составляющая человеческого бытия личности, в сущности не будет заострено внимание исследователей и ученых на проблематике и причинах энтропийных процессов в мире. Но, здесь стоит сказать, что и британские и американские ученые всерьез занялись этой проблемой, так некоторый из них задумались, если человечество будет столь быстрыми темпами развиваться, к чему же приведет это? С одной стороны, естественно, что динамика развития и прогресса в различных странах разная. Кто-то развивается быстрее остальных, кто-то до сих пор относится к «странам третьего мира». Однако в глобальном вопросе эта проблематика была сформулирована следующим образом: сможет ли человек, при столь быстрых темпах цивилизационного развития отвечать тем глобальным вызовам, которые перед ним стоят? В этом смысле, фантастические романы и повести, вроде Рэя Бредбери, «1984» и другие, о небывалом развитии цивилизаций, их повсеместном освоении космоса и покорение галактических просторов в наш век информационных, космических и иных технологий выглядит уже не так фантастично, как это казалось даже людям в 80-е годы, но перед учеными из Гарвардского университета, их коллег из Стэнфорда встает ряд казалось бы вечных вопросов: а навредит ли это само быстротечное развитие личности человека? Не приведет ли это к отходу от традиционно складывающихся и складывавшихся нравственных, моральных, этических и прежде всего тех ценностей, которые позиционируются, но в следствии затронутых человеком процессов энтропии они то и страдают прежде всего, как бы не актуальными они были. Речь идет о самих ценностях гуманистических. И вот действительно встает вопрос перед многими, который решается по разному как в Калифорнии, скажем, так и у нас, как во многих других странах и прочее, хотя этот вопрос принадлежит и по высказанному мнению в этой статье, будет принадлежать всецело личности каждого жителя земли- кто мы? для чего мы живем на этом свете? И вообще откуда все есть? — казалось бы это извечные вопросы уже тривиально задавать, однако их актуальность с каждым годом растет. С философских позиций, почему-то эсхатологические чаяния «конца» чего-то такого, что потом «ударит» по-всему человечеству — есть естественно вопрос, скажем так, неправомочной и неправомерной психологической и психотронной дезинтеграции личности, где внушаемость играла и играет первичную роль. Актуализация этих вопросов в свое время «нарастала», в связи с предпринятым в массовой культуре «акции», которая нас интересовала и интересует исключительно с философских позиций. Речь, конечно идет о различных современных фильмах-катастрофах и прочее, типа «2012» и так далее, «Аватар» уже тоже подсознательно подготавливал к приятию «новой реальности» для человечества. Но, на первый взгляд и российские ученые, геофизики, изучающий поведения Солнца и прочее тоже «подогревали» ажиотаж к этим проблемам, конечно в связи с научной проблематикой, а не псевдонаучной и псевдокультурной проблематикой отношений, любви , жизни «на других планетах» , которая внушалась тем же фильмом «Аватар»,
Но на наш взгляд, » в рамках права на мнение» , которое не отчуждается, если конечно оно само находится в правовом поле, реальность или ирреальность возвращения к природе более чем актуальна опять же в связи с тем, что природа является как бы «матерью» , воспринимается «кормилицей» как и земля и ассоциируется с источником естественных благ. Действительно, проблематика возвращения к природе становится явственной особенно в те периоды цивилизационного развития, когда цивилизация по утверждению русско-американского социолога, философа и исследователя Питирима Сорокина переживает апогей своего развития опять же. Но в этом смысле, социолог полагал, что после апогея цивилизации неуклонно идут к деградации, причем духовная деградация сопровождается теми процессами, которые принято называть упадком человеческого духа, вернее характеризовать, а не называть- так будет правильнее. При этом, возвращение к язычеству усиливается именно в эти эпохи и периоды.
Вообще исторически складывается так, что человечество переживает постепенно кризисы и периоды расцвета духовности. Н. А. Бердяев верно назвал переживаемое нами «духовное возрождение» (в России) эпохой «господства духа» или «духовным ренессансом». Многие русские религиозные мыслители искренне верили в возрождение основ духовности в нашей стране, в обращении народа к многонациональным ценностям Православия, ислама, иудаизма и других конфессий, представленных у нас мировых религий. Духовность многоаспектная проблематика, есть в частности не просто проблематика, но к тому же не поддающееся однозначному определению понятие, включающее в себя широкий спектр определенных условий, его существования и формирования. В рамках пост информационного общества можно говорить о национальной духовности, индивидуальной духовности, духовности человека, духовности мира- последнее на наш взгляд , является составляющей любого цивилизованного мира, причем важнейшей и фундаментальной. Но, почему именно духовность мира станет основополагающей парадигмой в пост информационном обществе на ближайшие двадцатилетия??? Именно дело все в том, на наш взгляд и по нашему личному мнению (вообще данная статья и будет значится в рамках личного мнения не больше), цивилизации уже встали на путь такого прогресса и развития, который сменяется различными эпохами: НТР в начале XX столетия, под знаком НТР прошла «добрая» половина этого века, технический прогресс XIX века, компьютеризация общества 80-90-х годов и рывок в 2000-е годы в рамках наукоемких технологий, естественно современное общество переживает бума нанотехнологий и прочего. Все это улучшает человеческую жизнь, стабилизируется также все это в рамках подлинного интереса к научному рывку, некоей информационной «революции», которую переживало наше общество и переживает как отголосок, трех предыдущих «революций», поступательного движения «вперед», Жизнь современного общества максимально зависит от научного прогресса, который наука совершила, но вопрос о возвращении к внутреннему миру человека, вновь стал актуальным, это вопрос впрочем был актуальным всегда и во все времена.
В заключении стоит затронуть проблематику тех вызовов которые по нашему личному мнению, будут стоять » в повестке дня» многих обществ и станут проблемами, решение которых будут искать в пост информационном обществе. Резюмируем эти «проблемы». Первая: проблема сохранения баланса между духом и материей есть проблема онтологическая, то есть проблема существования человека в бытии, — материальность внедряется в умы, и менталитет человека современного, с философских позиций, все это произошло еще в XX столетии во время революций, ниспровергнувших духовные истоки человеческой личности и навязавшей «материалистический базис». выстраивания всех отношений в обществе. Отсюда дух, стал умалять в общем в мире, и духовность одно время была объявлена даже «псевдо проблемой», конечно здесь приходит на память марксистки-ориентированная история и марксистская философия, которая никуда не делась, и не могла после того, как общество стало различать права человека на религиозное или не религиозное мировоззрение во всем мире, где-то раньше (европейские цивилизации), где-то позже(славянские или восточные цивилизации), Вторая проблема: заключается в поиске выхода из той ситуации, в которой оказывается пост информационное общество — проблема конфронтации науки и религии или их гармонии, как проблема формирования определенной прежде всего (не только сугубо научной, но именно сциентистской) парадигмы, где конечно все взаимобусловленно парадигмальным расколом- провозглашения научной истины главнейшей (сциентизм) или все-таки диалога ученых от науки с религиозными деятелями и богословами (умеренная позиция), так, что это вопрос концентрируется в рамках другого: может ли научное мировоззрение быть последней инстанцией для ИСТИНЫ, или же как показал Гедель, истина раз и навсегда в науке достижима быть не может. Третьей проблемой является использование человеком природных ресурсов и их охранения в современном мире, есть проблема не только экологическая (так есть теория выступающая даже с позиции «православной экологии», где бы сохранность природы, не только ее ресурсов (что явит в стратегии некоторых ученых и политологов четвертую проблему, состоящую в развязывании борьбы за эти ресурсы между цивилизациями), но и сохранность флоры и фауны, есть естественно то, что человек не только с потребительской стороны будет относится к природе живой, но и вопрос гораздо важнейший, который рано или поздно будет полностью осознан в том числе учеными. Итак эта проблема пятая и последняя по нашему мнению, в глобальном ответе человечества на вызовы, вовсе не грядущих катастроф, а на вопрос о взаимной связи личностей в мире, их деятельности технологической, экономической, политической, социальной, физиологической (да-да) биологической с духовными процессами, с процессами в области климатологии происходящими, и изменениями климата на земле.
Следовательно, не только социальная, политическая, экономическая, технологическая и техническая, деятельности напрямую влияют на единство личностей в обществе, но гораздо важнее как мы полагаем, на человеческий мир, его положение в бытии целокупного организма, — Вселенной , в рамках космологии будет влиять нравственная составляющая, этическая и моральная. Истоком которых всегда является духовно-нравственное здравие общества, отдельных личностей и способности мира противостоять тем, вызовам, которые просто неминуемо, этом нами подчеркивается особо, неминуемо по нашему мнению приведут к духовной деградации, есть два выхода который предлагаю американские и британские ученые, но конкретизируя заключительный и центральный вывод нашей статьи, мы приведем именно по-нашему мнению сугубо личному ту гипотезу выхода из проблематике пост информационного общества, которая в виду исторического пути именно нашего общества станет приемлемой именно нам. Итак, американские ученые в целом плеяда ученых европейских видит решение этих вопросов во всеединстве, в стирании национальных и иных границ, в объединении человечества ими же выдуманных (несмотря на их колоссальную работу по данной проблематике, их исследования и изучения этих вопросов, да именно выдуманную) опасностей и катастроф, который они «видят». Но и те и другие не берут во внимание глубоко личностный фактор, на который всегда и во все времена опиралось религиозное мировоззрение (безотносительно к конфессиям, я имею ввиду опыт мировых религий), — это фактор падшести человека, который подчеркивается во всех известных человечеству религиозных и религиозно-этических системах, именно понятие греха, его онтологизация (приятие не как формы или содержания, нечто абстрактного, не конкретного, но греховной РЕАЛЬНОСТИ) приведет как нам кажется к тому, что позиционирование этого термина в философских и иных гуманитарных дисциплинах, его объяснения студенчеству и связанных с ним последствий со стороны светской и религиозной этики и культуры станет тем, что этот термин из сферы религиозной сугубо перейдет во все сферы нашей жизни, «говорят, мы будет тогда жить под боязнью греха», Но именно ранняя или поздняя осознанность пост информационном обществом его связи религиозной с Богом, станет сдерживающим фактором на пути его всецелого проницания общества этого. Но последняя к сожалению является неосуществимой утопией, может быть тем не менее использовано в рамках воспитательной и педагогической деятельности в школах, университетах. Словом, пока каждый человек не задумается на нашей планете о грехе, его космологическом значении на всю Вселенную, пока не осознает то, что именно его действия приводят к изменениям и в климате, и в природе, и в обществе и главное внутри самого его — есть последняя все-таки и центральная проблема, внутреннего перерождения человека в пост информационном обществе, пока он не станет чуточку внутри себя добрее и к людям, пока они не увидит смысл жизни не в рабстве греху и страстям, пока он не задумается, а каким будет завтрашний день, когда МОЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ШАГНЕТ ДАЛЬШЕ В СВОЕМ ПРОГРЕССЕ И РАЗВИТИИ, каким будет ВНУТРИ этот человек, несмотря на парадоксальность этих воззрений, мы совершенно убеждены, что пока всего этого не будет в мире , что конечно уже само проблематично, то инволюционные процессы будут продолжаться, коснувшись души и духа каждого человека.
Оставить комментарий