Процессы понимания, мыслительный акт и единое информационное поле — как проявление энергийных процессов в материи. Божественные энергии.

Главная/Статьи/Процессы понимания, мыслительный акт и единое информационное поле — как проявление энергийных процессов в материи. Божественные энергии.

Процессы понимания, мыслительный акт и единое информационное поле — как проявление энергийных процессов в материи. Божественные энергии.
«Нужно ли когда-нибудь понимать, что понимание зависит от нас?»
Эпиграф
Какими бы не были те люди, которые полагают, что понимание не зависит не от понимающего, а только от субъекта можно ли им полностью доверять? Понимание есть органический процесс, выраженный в адекватном восприятии субъектом объекта. Если субъект не понимает объекта, то, как возможно понимание, наверное, никак. Понимание зависит и от менталитета,
и от некоего единства понимания, заключающегося в том, что слова, обращенные к другому, заведомо будут им поняты на уровне либо интуиции, если она развита, либо на уровне душевного понимания, заключающегося уже в нечувственном опыте, как некоего «обмена» на уровне нечувственного опыта, есть, в сущности, интуитивный акт, понимание с полуслова. А может такое быть? Конечно, может теоретически и практически, и такое понимание основывается единственно положительном исходе понятийного акта, акта единства воли, чувства, совести и всех «велений» и способностей душ. Такое понимание, хотя и имеет исток иррациональный, но, тем не менее, вытекает из онтологической взаимосвязанности двух людей, близких, друзей и прочее.
Как часто с нами было: еще человек ничего не сказал, а мы уже знаем в душе, что он «помыслил». Псевдонаучные парадигмы и их создатели пытаются объяснить это с помощью телекинеза и прочих сверхчеловеческих способностей, и проводит яко бы «научные» эксперименты, фиксирующие с помощью каких- то волн, энергий. Да, правда, у них только в том, что наши чувства, наши мысли передаются так, что как бы они имеют энергийную основу, то есть передаются как своего рода «волны» и так далее. Но мы в точности не сможем планомерно и полностью фиксировать эти «волны». Материалисты говорят, однако, что наши мысли воплощаются, то есть имеют материальную оболочку, но они не могут воплотиться сами по себе, здесь ведь каждый знает, все зависит и от желания человека и от возможности и от акта направленности на желаемое и от сосредоточения своей души всего своего естества на желаемом — так осуществляются, увы, как дурные, так и — это в свою очередь очень хорошо — светлые мысли. Но их осуществление не протекает само собой, помыслил, думаешь и все. Ученые в этой связи не говорят, пожалуй, главного,
что во всем это существенную роль играет ВЕРА человека, если я не верю, в то, что хочу сделать, или хочу достичь, я навряд ли когда-нибудь этого достигну. Если я не верю в человека, я в него и не поверю, и даже если он в меня будет верить (в смысле понятно, знать, что я хороший, ну или нормальный, что у меня есть, как и у всех людей плохие и хорошие качества, что, наконец, вера его в меня заключается в некоей онтологичности наших душ с ним- то есть по дружбе, а если брать не меня- то так делается и по любви, или говорят еще «родственные души»). Отсюда важным фактором является вера человека в то, что он хочет достичь, осуществить, мысль никогда сама собой не материализуется, это фикция, самообман тех шарлатанов, которые подчас манипулируют людьми — будь-то псевдо экстрасенсы (есть и те, у кого Божий дар предвидения), будь-то парапсихологи. Так, есть ведь способы манипулятивного воздействия, яко бы «чтения мыслей на расстоянии»- но секрета в этом нет, никакого, просто
человека заведомо настраивают эти «врачеватели» в больших кавычках на принятие им определенной информации, то есть по экрану говорят: у вас болят почки, потому, что вы любите много денег, важно заострить внимание
«Зрителя» на какой-нибудь далекой от медицины ерунде, у вас то, зачесалось потому, что вы не смотрите нас или вы плохо спите нет никакой логики, алогичность высказываний этих трудно воспринимается сознанием, то есть как бы может возникнуть эффект торможения, мол как это, ну раз люди говорят, значит так оно и есть. В этом выражается, псевдо вера, вера в авторитет того парапсихолога, экстрасенса за экраном который там, чего-то крутит, вертит перед вами и говорит, что «я чищу вашу ауру, чакры и прочее», к сожалению история иногда повторяется, в данном случае с заведомо ложным надувательством и обманом. И вспоминаются слова апостола Павла: «В те времена придут многие лжеучителя, которые будут развращать, и совращать народ»
То есть это конечно не свидетельство конца, однако в тоже время, мысли из них читают единицы… если вообще, никто, по крайней мере, из тех, кого иногда приходится лицезреть по каналу. В этом смысле мысль не только не может от бестактного говорения и бессмысленного подчас материализоваться, но и не материализуется никогда, как говорится среди верящих, что мысль может материализоваться. Скорее мы будем говорить о том, что мысль может ВОПЛОТИТЬСЯ в жизнь, а может, и нет, так будет правильнее, поскольку понятие материи здесь излишне, мысль — продукт психической, причем высшей деятельности человека, — тогда как мыслительный акт никак не связан напрямую с материей. Это все равно, что говорить о том, что человек один помыслил, скажем, съесть пирожок, а другой где-нибудь в Пуэрто-Рико переосмыслили «мысль первого»,
как взять и пойти на природу, устроить там пикник и накупить себе всякой всячины. Апперцепция есть (?)
Есть — аналог Красной Шапочки с пирожками, — то есть она идет к бабушке, по пути ей встречается серый волк, который хочет ее скушать, а она волка не хочет, есть, а пирожки несет бабушке и та есть их, тогда как она идет по лесу- то есть близка к природе, вот и связующие звено — бабушка есть пирожки точно так же как и первый испытуемый (в кавычках), а второй-
в Пуэрто-Рико воспринимает «первого» и идет на природу, то есть в лес или на лужок, ведь Красная шапочка была и в лесу и на лужку , — вообще это и есть примитивнейшая апперцепция , но вопрос в другом: как первый есть пирожок, это понятно съел и все тут, но как второй в Пуэрто-Рико скажем, воспринимает мысль первого и идет на пикник? , Почему он так понимает это действие? Если они совершенно незнакомые люди? И находятся, Бог знает, где друг от друга??? Горе ученые в кавычках объясняют это телекинезом, яко бы первый по какому-то этим горе «ученым» известному «каналу» передал мысль о том, что он такой бедный съел пирожок, а второй в Пуэрто-Рико тем временем, принял это мысль (ну что-то вроде, приемника, антенны, и волны — такой незатейливой системы, ) , так вот второй этот в образе «приемника» принял мысль и желание первого и интерпретировал ее по своему, ну как такое можно объяснить, говорят «горе-ученые» эти, никак
иначе как телекинезом и яко бы из этой ерунды пирожка, лужка, и пикника всего вместе делают важный яко бы вывод, что все человечество связано между собою этим телекинезом, нет, рассмотрим этот плохой пример подробнее (не с позиции тронутых умом сектантов и их «ученых»), а с позиции здравого смысла — а здравый смысл, подсказывает, что такого нет, и не может быть. Но ведь шарлатаны всех мастей говорили в свое время: мы можем лечить на расстояние, и тот же Дэвид Коперфильд мог тоже угадать в свое время нужную карту, как?
Значит, все-таки есть, крайне сложный, скрытый механизм, причем я говорю о нем на полном серьезе, потому, что чувствую, что это есть, но крайне редко и сложно очень сложно. Этот механизм — чистая случайность, СОВПАДЕНИЕ, и вот от совпадения в понимании мы приходим к ряду существенных вопросов, … В частности такому: почему в нашем понимании
совпадение есть редчайшая случайность? Чтобы проиллюстрировать этот бредовый вопрос, возьмем например простейший тест, если человек знает ответы на вопросы теста, он может его решить на 100 %, если он даже знает
все ответы он также может решить его на 99 %, здесь процент занимает, скажем, погрешность памяти, но, если он не знает ответов на вопросы тестов на 100% он есть не решит и как не парадоксально выглядит, на 1 % найдутся всегда те, кто полностью решит тест правильно, не верите, ну и не верьте, а я знаю, что это есть результаты теста бы показали, что 100% людей допустим
ответили бы верно на все вопросы, но тут то и зарыта собака, именно если бы даже так было на самом деле, что они ответили бы на 100% то они просто ЗНАЛИ верные ответы, а первый человек этот даже если бы он был 1% из 100% ответил все равно на него бы не зная ответов, ведь такие случаи были- вопрос почему? ну по смыслу там понял, а в чем заключается любой смысл?
любой смысл заключается в том, что когда человек не знает ответов, он и не знает, то есть, нет эмпирического опыта, но есть ли другой опыт? Есть именно интуитивный опыт — открыл де Америку, открыл, но не Америку, а очень важное предположение, что телекинез важным образом связан именно с интуитивным, а не мыслительным актом, и что из этого следует? Что пришелец ему, что ли подсказал ответы на вопросы? НЕТ, следует именно то, что наша интуиция как бы мы по — научному или псевдо научному не называли это выхватывает информацию, если хотите из единого информационного поля, ну так там же воздух, кислород, где там теоремы, ответы витают в облака что ли? ПОРАЗИТЕЛЬНО, именно там они и витают При чем в опыте, который человек переживает нечувственно, данное попущение может говорить о реальности ирреального измерения информации как таковой, но почему тогда все люди постоянно ошибаются? А потому, что им дается шанс один из 100 эмпирий, и вот добрая и большая часть воспользуется именно 100-ми эмпирий, чем воспользуется одним шансом, это попущение важно и в том смысле, что интуиция и в научной среде и в среде психологической и философской крайне не исследована. Это как некая «игра» как думают, на кого попадет счастливое число, кого призовет к себе, а кого предостережет, кому скажет да, а кому — нет и так далее, удача связана прямым образом с интуитивным актом. Ну а как тогда она связана? Вот удача мол тогда, когда чувствуешь, кто-то говорит, ставь на это число, или говорит, свяжись с ней сегодня, или говорит, не говори ничего или наоборот предостерегает, этого лучше сегодня не делать. Именно онтологическая связь интуиции и голоса совести помогает человеку не заблудиться в сферах информационного единого поля, ну так она так редка, понятно, что редка, но поскольку интуитивный акт каким-то образом связывается с энергией, скажем так, постольку и он может быть объяснен исходя их физических гипотез, ага и нейропсихологических.
Но совпадения крайне редки, как же «притянуть удачу за хвост» как некоторые думают(?) В чем же заключается недосказанность информационной составляющей нашей реальности? То есть материи как потока информации, вернее напичканной как электросхемами материи — всякими энергиями, которые и преобразуются в нужное время, в нужный день, в нужный час, в нужную минуту даже в нужную секунду- в информацию. Итак, только поверив в то, что мы здесь подходим к нечувственному опыту, не интерпретируемому с позиции науки, хотя конечно может тут давно все и ясно, не знаю, мы не можем просто говорить о том, что это полностью объяснимо, и допускаем, даже не то, чтобы допускаем, но знаем и понимаем, что это информационное единое пространство в материи и есть Божественные энергии, нетварные, тончайшие нити связующие все со всем. Но, тогда, получается, что эти энергии имею и физическую природу? Нет, не имеют, но материя полностью включает их и даже больше они положены в основу всей нашей материи, пространства и времени. А почему материя из них состоит? Может ли быть так, что раз они вечны, значит и до пространства и материи и времени? Конечно, так и есть, как мы понимаем суть нашего вопрошания. В этом смысле, телекинез есть в частности выхватывание из потока информативного, нужной человеку информации , как это происходит? Конечно, здесь нам необходимо учесть крайне малую изученность нашего головного мозга, нейрофизиология могла бы дать некий, но, увы, не исчерпывающий ответ, на поставленный вопрос.
С другой стороны, именно энергийная природа, преобразующаяся и трансформирующаяся в информационное поле единое, может и должна стать прорывом в физике не только квантовой, но и в расширенном понимании процессов связанных с временем, пространством и материей в целом. Очевидно, что первые два измерения крайне мало изучены наукою, и кто знает, может быть, еще человек поймет свою роль в следовании Божественному призыву, а также станет особенно когда-нибудь прислушиваться к той информации, которая есть в этом едином поле???????
Время и изыскания вместе ученых, богословов, психологов и нейрофизиологов это покажут.

2013-10-09T20:55:31+00:00 Октябрь 9th, 2013|Categories: Статьи|Tags: , , , |Нет комментариев

Оставить комментарий