Размышления о личности, ее душе и духе в бытии целого.
…В чем же истина и смысл? Или в чем содержание того или иного вопроса, той или иной проблемы нашего мировоззрения? Каждый человек, так или иначе, пытался ответить на поставленные вопросы в контексте собственного течения мысли, собственной идеи. Система этих идей и мыслей, взаимосвязанных между собой; предстает единой и стройной в личностном уме человека и получает характерные признаки мировоззрения. То есть взгляд на мир, как нечто, изначально представленное в своей цельности и неделимости.
Но можно ли нечто единое самое в себе мыслить без противоречия? Противоречия- есть те рубежи, которые проходит и с которыми сталкивается наша мысль. Противоречия постоянны и устойчивы, нет противоречий в том, что мы говорим будь-то истина цельна, стройна, неделима, абсолютна у Бога и является последней инстанцией до которой доходит сама наша мысль о Существе нас же превышающем, коль оно позиционируется и существует как в нас, так и в не нас?! Итак, отдельно взятый человек в универсуме- как Вселенной предстает как личность со своим личностными свойствами и личностным же присущим ему характером, не лишенным внутренних и внешних противоречий. А вместе с тем, некоторые ученые и антропологи, представляют личность, как продукт биологический, или точнее развившейся — эволюционировавшей от неличных форм и тех, кого мы называем приматами. Если человек в центре говорит, что он стоит в центре, то нас вовсе не интересуют другие люди ДО момента, когда исследуемый нами человек, или наблюдаемый нами человек вступает в коммуникацию с этими другими людьми. Что движет им в этот момент? Почему человек остается наедине с собой, живя в обществе и почему общество несмотря на свое внешнее единство предстает как общество совершенно одиноких людей???
В чем здесь таится противоречие и есть ли оно? Наш ум не может мыслить с противоречиями, он не может быть и существовать одновременно, поскольку быть значит быть чем-то или в данном случае быть личностью, но в обществе есть такой нам известный процесс как социализация, то есть по принципу эволюции человека есть становление личности. Не всякий есть личность в нашем мироощущении, причем и вашем и нашем и других, несмотря на разность наших, ваших и прочих мироощущений, несмотря на множественность встречающихся противоречий, всегда найдутся те признаки в них, которые приводят пусть и не к внешнему, но главное к внутреннему единству и цельности. И вот человек поставленный в центре бытия, начинает искать смысл своего существования рано или поздно, и человек этот приходит к той идеи, что он один ищет этот СМЫСЛ, что и истина к которой стремится он для него одна. Как поется в одной современной песни «Бог затерялся где-то в мире «игрушек» и еще больше «что взрослым Он не нужен»….
Действительно, Бог объявляется некоторыми фантазией, нечто неосмысленным и абсолютным пониманием мощи, могущества, силы, власти и прочее ЧЕЛОВЕКА. Вместо этого человек позиционирует себя как одинокий в этом мире, и столько же миллиардов тоже по-своему одиноки, потому, что часть из них перестала искать Бога, объявив Его полностью недосягаемым, разочаровавшись в Нем как Абсолюте. Другая часть говорит, что Бог есть, но в том то и дело, что никто не сомневается ни от тех ни от других в БЫТИИ БОГА, просто этого первые не хотят признать, потому, что только личности одинокой в себе самой может придти в голову, что в собственном одиночестве виноват Бог??????!!!!!!!! —-
Отсюда космологической антиномией во Вселенной ( если учесть учение ноосферы господина Вернадского) выступает антиномия — неприятия и приятия Бога- и мировоззрения связанного с неприятием Бога и мировоззрения, связанного с приятием Бога. Но отсюда и различные научные, атеистические, коммунистические, в целом политические, социальные, общественные и иные парадигмы проявляются на первый план- план во-первых, доказуемости могущества и все могущества человека как одинокого в мире без Бога, во-вторых, смысл и содержание абсурдности мыслить самого человек как существо эволюционировавшее ….
Из этого, в свою очередь, выходит: человек «выдумал» Бога, а потом в нем перестал нуждаться и объявил, что ЕГО нет, человек и не выдумывал ничего и сам не знает есть ли Бог или нет, (*причем абсурдность состоит в том, что Бог не нуждается в познании именно того, что Он есть или Его нет и доказуемости, мы скажем только, что это одинаково антиномичный принцип, на котором и будут далее построены все споры ученых , богословов и прочее, значит все-таки Бог не последняя инстанция? И кто видел Бога? Конечно, надо заметить что Истина антиномичная, как говорит протоиерей отец Павел Флоренский, потому, стоит сказать, что именно идя в этом направлении ученые отрыли в биологическом мире принципе ассиметрии, в квантовой физике принцип частицы и античастицы и так далее).
…. человек догадывается, что Бог есть, но для приятия своего мировоззрения, и для удобства в земной жизни, отрицает это. И можно сказать, что человек принимает Бога и тогда говорит, что Он не только есть, но и мы должны стремится совершенствоваться в земной жизни, чтобы достичь отчасти земного познания Бога и спасения (Церковь, мировые религии, конфессии, религиозные организации в целом).
НО, выяснив, пока только некоторые аспекты, отношения человека к Богу, Его бытию, существованию в нашем мире , вернемся все-таки к человеку, — личности, поставленной в центр бытия как целого. И вот человек- личность , а ведь каждый человек личность, не так ли? * …
стоит в центре мыслимого нами бытия, и вокруг него, мы это припоминаем, как люди стараются фантастически и урбанистическим способом представить одиночество конкретного человека, как героя- вокруг него мелькают сотни тысяч лиц, а вот теперь переведем свой мысленный взгляд на другого человек, выберем одно лицо из это сотни тысяч лиц, ну к примеру в метро, да, в метро какого-то крупнейшего или крупного города,но наш взгляд перешел уже с того человека на другого, стало быть тот первый потерялся среди тысяч этих лиц??? И теперь мы для себя мысленно выделили из этой толпы одно еще, но другое лицо и он перед нами стоит, как один, мы других не замечаем, и уже первый потерялся среди тысяч лиц и найдем его.
» Другой — это я сам » и в тоже время «другой- мешает моей определенности», — эти два выражения принадлежат одинаково двум философам школы экзистенциализма. То есть, школы проблематикой изучения в которой была конкретная личность и главное ее СУЩЕСТВОВАНИЕ в этом бытии целого. Первое выражение принадлежит философу, психологу, последователю религиозного экзистенциализма Карлу Ясперсу, второе принадлежит французскому экзистенциалисту Жану Полю Сартру. Эти выражения на первый взгляд антиномичные- противоположные, другой- это я- я это другой, а во втором случае- другой это уже не я, следовательно это и не для меня и не обо мне, — но, возвращаясь к нашему человеку, вдруг мы можем с полною достоверностью эти два выражения применить к нему и оба будут верными. Пока, человек не выделен из толпы нами, он— в среде других и другой для нас, следовательно он и сам для себя потерян и другой в этой толпе, когда же мы его выделяем из целого, неоформленного и во многом подвижного целого — мы позиционируем его, он именно уже тот, которого мы выделили, как бы сказав «Вот посмотрите это тот человек» — то есть показали его значимость, как одного из этой многотысячной толпы или из тысяч лиц. «Тот и есть я для себя» , действительно «Тот — поскольку он один, и есть для себя именно тот, а не иной и не другой».
ДЛЯ НАС ВАЖЕН ИМЕННО ТОТ ЧЕЛОВЕК!!!!!! которого мы выделили.
Именно в этом и кроется одно из сложнейших для нашего понимания позиций, заключающейся в том, что космологически так нас выделяет не только мы, но прежде нас так выделяет Бог. Для Бога все равны, и в тоже время, у каждого свой Промысл индивидуальный — это и есть «тот» выделенный сторонним, именно трансценденция Бога позволяет НИКОГДА не быть Ему «увиденным», тогда, как САМ ОН выделяя одного, другого, третьего и так далее, показуя и проводя их в соответствии со Своим индивидуальным Промыслом для каждого, выделенного — охватывает многое, охватывает всех.
Итак, если человек когда-нибудь скажет, что он мыслит антиномичное — то он вне зависимости ученый он, богослов, писатель, фантаст, — сойдет с ума. Без повреждения своего ума антиномичное мыслить нельзя. Антиномия — как противоречие соединенное в одно мыслится только Высшим Разумом. Так как там есть как одно, так и многое, а ум наш не может овладеть как одним, так и многим, иначе бы он преодолевал время. Время же само вне зависимости физическое оно или мыслимое нами как время, нельзя помыслить без противоречия.
Но тогда, если Бог создал нас по образу и подобию Своему, должна же быть в нас та субстанция, которая преодолевает время и пространство и общается с Богом или как некоторые думает «контактирует» со Вселенским каким-то разумом, или «пришельцами»? Таких людей называли «контактерами», вне зависимости, от их связи с Космосом или с душами умерших людей к примеру. Нейрофизиологи, убеждены в том, что за эту «связь» отвечают определенные места головного мозга, которые вызывают у нас эту трансценденцию (перенос) в иное измерение. Мы же оставим, эти вопросы, упомянув о том, что только отнюдь не расширение сознания, а расширения понятий времени и пространства позволяло и позволяет во все времена людям, осуществлять эти «переходы».
Рассмотренная концепция всецело принадлежит парапсихологии, нарастающая популярность которой, позволяет использовать экстрасенсорные способности людей и прочее в различных целях, в противоположность всяким там «визитам», «параллельным мирам» и прочее, религиозная концепция является все-таки самой древнейшей, свойственной всем мировым религиям- и заключается в том, что путешествует в ином мире, — душа- ПРАНА. Почему мы используем, здесь санскритское понятие ПРАНА? Потому, что ….. это необъяснимо. Прана -это душа на санскрите, обволакивающая всех сущих и все пронизывающая живое в мире, она вечна и соответственно, она переходит из одной формы в другую форму (*вообще изначально, чтобы быть точным ПРАНА это дух, но отличие духа от души то крайне сложная проблематика решить которую практически невозможно), из одного тела, по смерти первого, в другое- второе тело- этот принцип реинкарнации, говорит лишь о стойкой взаимосвязи «путешествия» душ , то есть, если быть точным и приоткрыть некую тайну, путешествия нашего сознания). Душа- свойственна ведь и нашей личности? Не так,ли? То есть, если мы опять обратимся к личности, выделенной нами из сотни тысяч лиц — то увидим ли мы ее душу? Мы увидим ее свечение, как на сенсорном дисплее — такие огоньки, но не вооруженным глазам это нельзя заметить. Ученые давно назвали это свечение вокруг человека — аурой. «Какая у тебя аура такой ты и человек!»- ходит такое мнение среди людей. Но, тогда и сотен тысяч лиц нами не выделенных тоже есть свои ауры, где-то блеклые, где-то посветлее, где-то светло-синее, где-то розовые или даже красные и темно красные и прочее…. Все это так или иначе наше биополе, от нас излучающее. Нейрофизиологи, когда-то немного поспешность проявили, и почему-то однажды назвали ауру душой!!! Но это не так, аура вовсе не душа, а душа не аура. Изучение же естественных полей человека, или биполя человека привело ученых, нейрофизиологов к пониманию, уже давно кстати, отрицательного и положительного биополя. А экстрасенсорика, развитая в те времена с небывалым размахом, — учла эти изыскания и экстрасенсы и поныне лечат «душу и тело» на расстоянии по биополю. На самом деле, люди просто внушаемые есть, какая разница сколько расстояния до них? Если вербальный смысл слов правильно подобранных влияет на людей порой? …. и заставляет их под предлогом доверия «новоявленным целителям» душ отдавать деньги за «хлопание», «топание», хлопание в ладошки» какие -то манипуляции руками, формулы загадочные — порой немалые деньги? «НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА — ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ» ….. Но это так к слову, есть люди, которые так или иначе своей простотой могут сразу же выявить обман ….но есть и люди -экстрасенсы, которые действительно обладают сильной как у них принято говорить «энергетикой».
……………………………………………………………………………………………………………………
Когда вспоминаешь, что почти восемьдесят лет тому назад такие слова как «душа», «Бог» объявлялись неправо подобными, можно и так сказать, когда, все это сразу стало под запретом и религия и вера в Бога, становится как-то радостно, что теперь душа и Бог употребляются гораздо чаще в смысле правдоподобном. Но что все-таки есть душа? Мы говорили об этом в статьях, посвященных истории древнейших восточных цивилизаций, теперь же только скажем, что ни я никто их ныне живущих не может ответить на вопрос что же такое душа? Есть много мнений о том, как произошла душа, для чего она нужна человека, зачем она нужна личности и прочее и так далее…. но нет того, какова же сущность души? И есть ли эта сущность на самом деле или она обнимает все бытие в своей цельности??? То есть как бы ее нет и она есть едино?
Самым древним до нас дошедшим свидетельством о даровании души человеку, конечно является начальные главы книги Бытия, где говорится о сотворении человека: «И вдунул Бог душу живую».
Дуновение — есть сообщение нечто сакрального и во все времена древнейшими народами понималось, как дарование не нечто отдельного, а едино-естественного. Дух сообщается человеку дуновением «уст Божьих», и душа сообщается человеку первому живая. Иными словами, как бы мы не понимали, сказанное — душа есть энергия жизни. Дух же есть первоэнергия материи и в еще неоформленной «воде». Причем тут вода? -(см. сложную для понимания статью мою о субстанции воды и времени).
Дух присутствует во всем творении. Дух присутствует в вечности. Дух проницает абсолютно все: бытие и ничто, воду и землю, и другие элементы. Дух причастность души живой миру духовному. Духом наделена и материя, даже если она вечна, как считал Платон, она в тоже время вслед за Ермогеном, не совечна Богу, так как в противном случае и Бог и материя были бы абсолютны.
Оставить комментарий